Applicant v. State (Attorney Fees in Residence Permit Review)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn applicant sought judicial review to annul the implied rejection of their request for a multi-year residence permit based on private and family life, and requested an injunction for its issuance or re-examination, along with attorney fees. The court, noting the applicant explicitly withdrew all claims except those concerning legal fees, granted the withdrawal of the main claims pursuant to its authority under administrative justice rules to rule on matters solely concerning costs; consequently, the court ordered the State to pay the applicant's attorney 800 euros under the relevant law concerning legal aid, contingent upon the attorney waiving the State's contributory share.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticles L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 37 de la loi du 10 juillet 1991; Applicant v. State (Attorney Fees in Residence Permit Review): The court, noting the applicant explicitly withdrew all claims except those concerning legal fees, granted the withdrawal of the main claims pursuant to its authority under administrative justice rules to rule on matters solely concerning costs; consequently, the court ordered the State to pay the applicant's attorney 800 euros under the relevant law concerning legal aid, contingent upon the attorney waiving the State's contributory share.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was cited in the final order (Article 2) to determine the amount paid to the lawyer due to the client's full legal aid status.
This provision was applied to give effect to the withdrawal (désistement) of the claims by order (ordonnance).
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 20 septembre 2024, M. A B, représenté par Me Vergnole, demande au tribunal :
1°) d'annuler pour excès de pouvoir la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet du Nord sur sa demande de délivrance de carte séjour pluriannuelle mention " vie privée et familiale " ;
2°) d'enjoindre au préfet du Nord de lui délivrer une carte séjour pluriannuelle mention " vie privée et familiale ", dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement ;
3°) ou à défaut, d'enjoindre au préfet du Nord de procéder au réexamen de sa demande de carte de séjour pluriannuelle et, dans l'attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;
4°) de mettre à la charge de l'État le versement à Me Vergnole, son avocate, de la somme de 1 500 euros, au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
La requête a été communiquée au préfet du Nord qui n'a pas produit de mémoire, seulement des pièces enregistrées le 10 février 2025.
Par un mémoire, enregistré le 18 février 2025, M. B informe le tribunal qu'il se désiste de l'ensemble de ses conclusions, à l'exception de celles présentées au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 25 novembre 2024.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents () de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; / () / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; / () ".
2. Par mémoire du 18 février 2025, M. B déclare se désister de ses conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sous astreinte. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
3. M. B a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Sous réserve qu'elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État la somme de 800 euros à verser à Me Vergnole.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de M. B de ses conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sous astreinte.
Article 2 : L'État versera à Me Vergnole une somme de 800 euros en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserver que Me Vergnole renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B, à Me Vergnole et au préfet du Nord.
Copie pour information sera adressée au ministre de l'intérieur.
Fait à Lille, le 21 août 2025.
Le président,
signé
O. Cotte
La République mande et ordonne au préfet du Nord en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,