Driving License Annulment Petition Dismissed as Time-Barred
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA petitioner sought annulment of a final administrative decision invalidating their driving license due to zero points, along with prior point deduction decisions, arguing improper notification and lack of proof of infractions. The court dismissed the request as manifestly inadmissible because the evidence, specifically the returned registered mail receipt dated June 10, 2021, sufficiently established that the final notice was duly served, rendering the petition filed in January 2024 significantly time-barred under the two-month statutory appeal period, an untimeliness that was not cured by a subsequent, also late, administrative appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 421-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 du code de justice administrative, Art. R. 421-1 du code de justice administrative; Driving License Annulment Petition Dismissed as Time-Barred: The court dismissed the request as manifestly inadmissible because the evidence, specifically the returned registered mail receipt dated June 10, 2021, sufficiently established that the final notice was duly served, rendering the petition filed in January 2024 significantly time-barred under the two-month statutory appeal period, an untimeliness that was not cured by a subsequent, also late, administrative appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAUsed to reject the application because it was manifestly inadmissible.
Cited in the reasoning to establish the timeliness issue that led to the rejection of the application, although not explicitly in the operative part, it establishes the condition for the procedural rejection under R. 222-1.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 11 janvier et 5 avril 2024, M. A B, représenté par Me Cohen, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :
1°) d'annuler la décision " 48 SI " par laquelle le ministre de l'intérieur et des outre-mer a notifié le dernier retrait de points sur son permis de conduire, lui a rappelé les précédentes décisions de retrait de points, a constaté l'invalidité de son permis de conduire en raison d'un solde de points nul et lui a enjoint de le restituer aux services préfectoraux dans un délai de dix jours, ensemble la décision implicite de rejet de son recours gracieux du 10 octobre 2023 ;
2°) d'annuler les décisions par lesquelles le ministre de l'intérieur a procédé au retrait de neuf points de son permis de conduire à la suite des infractions relevées les 20 décembre 2013, 28 avril 2020 et 9 août 2020 ;
3°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de lui restituer les points retirés à la suite de ces infractions ;
4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- sa requête est recevable, en l'absence de notification régulière de la décision " 48 SI " ;
- il n'a pas reçu l'information prévue par les dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route ;
- la réalité des infractions n'est pas établie.
Par un mémoire en défense, enregistré le 25 mars 2024, le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut, à titre principal, à l'irrecevabilité de la requête et, à titre subsidiaire, à son rejet au fond.
Il fait valoir que :
- la requête est tardive et, par suite, irrecevable ;
- les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de procédure pénale ;
- le code de la route ;
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal administratif de Versailles a désigné M. Bélot, premier conseiller, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : / () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".
2. Aux termes de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée ".
3. Le ministre de l'intérieur a produit la copie de l'enveloppe contenant la décision " 48 SI ", par laquelle il a notifié à M. A B le retrait de l'ensemble des points de son permis de conduire, a constaté l'invalidité de son titre de conduite pour défaut de points et lui a enjoint de le restituer, et de l'avis de réception retournés à l'administration, qui ont été adressés à M. B, revêtus des mentions " Pli avisé et non réclamé ", " Présenté/Avisé le " ainsi que de l'indication d'une date d'envoi le 9 juin 2021 et de la mention manuscrite " 10/6 ". Si les mentions " présenté/Avisé le " et " 10/06 " ne sont pas situées à proximité immédiate l'une de l'autre, l'ensemble des mentions figurant sur l'enveloppe et l'avis de réception prouve suffisamment que la décision a été régulièrement notifiée, le 10 juin 2021, avec la mention des voies et délais de recours à l'adresse de l'intéressé. Par suite, les conclusions à fin d'annulation de la décision " 48 SI " et des décisions successives de retrait de points consécutives aux infractions relevées les 20 décembre 2013, 28 avril 2020 et 9 août 2020, enregistrées le 11 janvier 2024, sont tardives et, par suite, manifestement irrecevables, le recours gracieux formé le 10 octobre 2023 étant lui-même tardif et n'ayant, dès lors, pas eu pour effet de conserver le délai de recours contentieux. Il en va de même, par voie de conséquence, des conclusions accessoires à fin d'injonction et tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
4. Il résulte de ce qui précède que la requête présentée par M. B doit être rejetée par application des dispositions, mentionnées au point 1, de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.
Fait à Versailles, le 16 mai 2024.
Le magistrat désigné,
signé
S. Bélot
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.