Withdrawal of Action Following Failure to Confirm Main Claim
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought annulment of a decision excluding him from his duties with the departmental fire and rescue service, reinstatement, and career reconstruction. The Tribunal noted that the litigant's prior request for suspension had been rejected because no serious doubt existed regarding the legality of the exclusion decision, and the litigant was subsequently notified that failure to confirm the continuation of his main action within one month would result in him being deemed to have withdrawn it. As no such confirmation was received by the court, the court issued an order acknowledging the withdrawal of the main action by the litigant, as mandated by the relevant procedural code.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 612-5-2 du code de justice administrative, Article 1er : Il est donné acte du désistement de M. B; Withdrawal of Action Following Failure to Confirm Main Claim: The Tribunal noted that the litigant's prior request for suspension had been rejected because no serious doubt existed regarding the legality of the exclusion decision, and the litigant was subsequently notified that failure to confirm the continuation of his main action within one month would result in him being deemed to have withdrawn it. As no such confirmation was received by the court, the court issued an order acknowledging the withdrawal of the main action by the litigant, as mandated by the relevant procedural code.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis order gives formal notice of Mr. B's withdrawal of his main application.
This provision justifies the deemed withdrawal of the main application following the rejection of the suspension request.
This article was cited in the dismissed order regarding costs requested by the defendant.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 22 juin 2023, M. A B, représenté par Me Lamy-Rabu, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 27 avril 2023 par laquelle le président du conseil d'administration du service départemental d'incendie et de secours de la Mayenne (SDIS 53) l'a exclu de ses fonctions à compter du 6 mai 2023 ;
2°) d'enjoindre au SDIS 53 de prononcer sa réintégration immédiate dans ses fonctions ;
3°) d'enjoindre au SDIS 53 de prononcer la reconstitution de sa carrière ;
4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense, enregistré le 7 mai 2025, le SDIS 53, représenté par Me Bernot, conclut au rejet de la requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif (), les premiers vice-présidents des tribunaux () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements ; () ". Aux termes de l'article R. 612-5-2 du même code : " En cas de rejet d'une demande de suspension présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 au motif qu'il n'est pas fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision, il appartient au requérant, sauf lorsqu'un pourvoi en cassation est exercé contre l'ordonnance rendue par le juge des référés, de confirmer le maintien de sa requête à fin d'annulation ou de réformation dans un délai d'un mois à compter de la notification de ce rejet. A défaut, le requérant est réputé s'être désisté. / Dans le cas prévu au premier alinéa, la notification de l'ordonnance de rejet mentionne qu'à défaut de confirmation du maintien de sa requête dans le délai d'un mois, le requérant est réputé s'être désisté. ".
2. La requête en référé n° 2310328 de M. B tendant à la suspension de l'exécution de l'arrêté du 27 avril 2023 du président du conseil d'administration du service départemental d'incendie et de secours de la Mayenne a été rejetée par ordonnance du 24 juillet 2023 au motif qu'aucun des moyens présentés par le requérant n'était propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de cette décision. En application des dispositions de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, M. B a été informé, dans la notification de l'ordonnance de référé dont il a été accusé réception le 27 juillet 2023, de ce qu'il lui appartenait de confirmer expressément, dans le délai d'un mois, le maintien de sa requête au fond et de ce qu'à défaut de confirmation, il serait réputé s'être désisté d'office. Aucune confirmation n'étant parvenue à la juridiction dans ce délai, M. B doit être réputé s'être désisté de sa requête. Dès lors, il y a lieu de donner acte de ce désistement.
3. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions du SDIS 53 présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de M. B.
Article 2 : Les conclusions du SDIS 53 présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au service départemental d'incendie et de secours de la Mayenne.
Fait à Nantes, le 27 mai 2025.
Le président,
T. GIRAUD
La République mande et ordonne au préfet de la Mayenne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier,