Legislator Jurisprudence & Législation
2307227 Généré par l'IA

Development Permit Extension and Document Request Review Dismissed

Numéro de cause 2307227
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought judicial review to annul a municipal letter extending the instruction period for a development permit and a separate letter from the Architect of the Buildings of France requesting supplementary documents. The court dismissed the claims as manifestly inadmissible because neither the extension notice nor the request for additional documents constituted a decision causing injury susceptible to an administrative review on the grounds of excess of power, notwithstanding the subsequent withdrawal of the implicitly granted permit.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2; Development Permit Extension and Document Request Review Dismissed: The court dismissed the claims as manifestly inadmissible because neither the extension notice nor the request for additional documents constituted a decision causing injury susceptible to an administrative review on the grounds of excess of power, notwithstanding the subsequent withdrawal of the implicitly granted permit.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrôle juridictionnel délai de résiliation prolongation du permis de construire motif de révision frais d'équipement qualité pour recourir contre permis

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article orders the rejection of the applicant's petition.

Article 2

This article orders the rejection of the municipality's claims regarding costs under Article L. 761-1.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

Cited as the legal basis allowing the President to reject manifestly inadmissible requests by order.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

Cited in the rejection of the municipality's request for costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 27 août 2023, M. B A demande au tribunal :

1°) d'annuler le courrier du 18 août 2023 de la maire de Saint-Laurent-sous-Coiron l'informant d'une prolongation du délai d'instruction de sa demande de permis d'aménager ;

2°) d'annuler le courrier du 8 août 2023 par lequel l'architecte des bâtiments de France a sollicité des pièces complémentaires dans le cadre de l'instruction de cette demande.

Par un mémoire en défense enregistré le 21 décembre 2023, la commune de Saint-Laurent-sous-Coiron, représentée par la Selarl cabinet Champauzac, conclut au rejet de la requête et à ce qu'une somme de 3 000 euros soit mise à la charge du requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 15 mars 2024, la commune de Saint-Laurent-sous-Coiron conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et au rejet du surplus des conclusions.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; () ".

2. D'autre part, aux termes de l'article R. 421-1 du même code : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée (). ".

3. Si la commune de Saint-Laurent-sous-Coiron a fait valoir en défense que le permis d'aménager qui avait été tacitement délivré à M. A a été retiré par un arrêté du 19 janvier 2024, une telle circonstance n'est par elle-même pas de nature à retirer les actes d'instruction de cette demande de permis d'aménager contestés par l'intéressé, qui n'a pas non plus obtenu satisfaction. Par suite, l'exception de non-lieu opposée en défense doit être écartée.

4. Par ailleurs, ni la lettre du 18 août 2023 de la maire de Saint-Laurent-sous-Coiron majorant le délai d'instruction de la demande de permis d'aménager déposée par M. A, ni le courrier du 8 août 2023 de l'architecte des bâtiments de France sollicitant la délivrance de pièces complémentaires ne constituent des décisions faisant grief susceptibles de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. Par suite, les conclusions de la requête sont manifestement irrecevables et doivent être rejetées.

5. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de M. A la somme que demande la commune de Saint-Laurent-sous-Coiron au titre des frais non compris dans les dépens qu'elle a exposés.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Les conclusions présentées par la commune de Saint-Laurent-sous-Coiron au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et à la commune de Saint-Laurent-sous-Coiron.

Fait à Lyon, le 3 septembre 2025.

Le président de la 2ème chambre,

T. Besse

La République mande et ordonne à la préfète de l'Ardèche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier