Implicit Withdrawal of Annulment Request Following Decision Reversal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe applicant sought the annulment of an administrative decision by a municipality that refused to recognize her illness as service-related, but the municipality subsequently withdrew the contested decision during the proceedings. The court, invoking provisions allowing for judicial orders based on procedural rules, noted that the applicant had been formally invited via the electronic filing system to expressly confirm the continuation of her action, with notification presumed two working days after the document was made available. As no confirmation was received within the stipulated one-month period, the court deemed the applicant to have withdrawn her request, thus issuing an order acknowledging this implicit withdrawal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 612-5-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er; Implicit Withdrawal of Annulment Request Following Decision Reversal: The court, invoking provisions allowing for judicial orders based on procedural rules, noted that the applicant had been formally invited via the electronic filing system to expressly confirm the continuation of her action, with notification presumed two working days after the document was made available. As no confirmation was received within the stipulated one-month period, the court deemed the applicant to have withdrawn her request, thus issuing an order acknowledging this implicit withdrawal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe dispositive orders that note be taken of the automatic withdrawal (désistement d'office) of the petitioner.
The magistrate was designated under this article to rule by order, which allowed them to give note of the withdrawal.
The procedure leading to the presumed withdrawal, which is the basis for the final order, is rooted in the non-compliance with the invitation made under this article.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 11 avril 2023, Mme B A doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler l'arrêté du 13 mars 2023 par lequel le maire de la commune de Plaisir a refusé de reconnaître sa maladie comme étant imputable au service.
Par un mémoire en défense, enregistré le 11 mars 2025, la commune de Plaisir conclut au non-lieu à statuer en raison du retrait de l'arrêté attaqué en cours d'instance.
Par une lettre du 11 mars 2023, le tribunal a demandé à Mme A, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, de confirmer expressément le maintien des conclusions de sa requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné M. Maitre, premier conseiller, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer selon la procédure prévue par cet article.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : () 1° Donner acte des désistements ; () ". Aux termes de l'article R. 612-5-1 du même code prévoit que : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement () peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. "
2. Aux termes de l'article R. 611-8-6 de ce code : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. () ".
3. Par un courrier du président de la formation de jugement, mis sur l'application Télérecours citoyen à disposition de la requérante le 11 mars 2025, Mme A a été invitée à confirmer expressément le maintien de ses conclusions et a été informée de ce que, à défaut de confirmation dans un délai d'un mois, elle serait réputée s'être désistée d'office. Mme A, qui n'a pas accusé réception de cette demande, est réputée en avoir eu notification à l'issue d'un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application. Aucune confirmation n'étant parvenue à la juridiction dans le délai d'un mois suivant cette notification, Mme A est réputée s'être désistée de sa requête. Dès lors, il y a lieu de donner acte de ce désistement.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'office de Mme B A.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A et à la commune de Plaisir.
Fait à Versailles, le 9 mai 2025.
Le magistrat désigné,
signé
B. Maitre
La République mande et ordonne au préfet des Yvelines en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.