Legislator Jurisprudence & Législation
2300362 Généré par l'IA

Housing Aid Amount Challenge Dismissed

Numéro de cause 2300362
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A requester sought the annulment of an implicit decision rejecting their prior appeal against the amount of their personalized housing aid, set at €157.01 monthly, arguing a simulator indicated a higher entitlement of €162. The court reasoned that the simulator's indication is merely informative and does not account for all claimant data, as previously advised by the relevant family allowance fund. Consequently, the court found the requester failed to effectively contest the merits of the established aid amount and dismissed the application based on provisions allowing the rejection of requests lacking substantiated arguments.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 772-6 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. B est rejetée; Housing Aid Amount Challenge Dismissed: The court reasoned that the simulator's indication is merely informative and does not account for all claimant data, as previously advised by the relevant family allowance fund. Consequently, the court found the requester failed to effectively contest the merits of the established aid amount and dismissed the application based on provisions allowing the rejection of requests lacking substantiated arguments.

Mots-clés

Généré par l'IA
allocation familiale retrait de l'assistance judiciaire argumentation motivée aide financière frais de logement escroquerie à l'aide sociale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

This article explicitly rejects the applicant's claim, making it the dispositive ground for the decision.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

This article provides the legal basis under which the President of the judgment panel rejects the request (specifically point 7 regarding manifest grounds).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 6 et 23 janvier 2023, M. A B demande au tribunal d'annuler la décision implicite par laquelle la caisse d'allocations familiales de Paris a rejeté son recours préalable en date du 17 août 2022 à l'encontre de sa décision fixant le montant de son aide personnalisée au logement à 157, 01 euros par mois.

Par une demande en date du 9 janvier 2023, M. B a été invité à compléter son recours en application de l'article R. 772-6 du code de justice administrative auquel il a répondu par le dépôt du formulaire prévu à cet effet le 23 janvier 2023.

Vu les pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. () ".

2. Aux termes de l'article R. 772-6 du code de justice administrative : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ".

3. Dans la présente instance, M. B demande l'annulation de la décision implicite par laquelle la caisse d'allocations familiales de Paris a rejeté son recours préalable en date du 17 août 2022 à l'encontre de sa décision fixant le montant de son aide personnalisée au logement. Si l'intéressé conteste le montant de son aide personnalisée au logement au motif que le simulateur mis à la disposition des bénéficiaires de prestations lui indique un droit à 162 euros et non à 157, 01 euros, l'utilisation de ce dernier ne donne qu'une indication ne prenant pas en compte l'intégralité des dossiers des allocataires, comme il lui a été indiqué par ailleurs dans le courriel de la caisse d'allocations familiales de Paris joint à son recours. Par suite, M. B ne conteste pas utilement le bien-fondé de la décision fixant le montant de son aide personnalisée au logement à 157, 01 euros et il y a lieu, dès lors, de rejeter sa requête en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Copie en sera transmise à la caisse d'allocations familiales de Paris.

Fait à Paris, le 2 février 2023.

Le vice-président de la 6ème section,

P. Laloye

La République mande et ordonne à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

No 2300362/6-2