Comorian National v. Prefect of Mayotte: Removal Order Suspension and Work Authorization Denial
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA Comorian national sought an urgent order to suspend an immediate removal order from Mayotte and to compel the prefect to issue a work authorization receipt, arguing the removal order disproportionately violated her right to private and family life under Article 8 ECHR because she resided there and her partner was authorized to stay. The court rejected the request, finding that the applicant failed to establish a sufficiently long residence in Mayotte to support her Article 8 claim, as the instruction showed her children were born in the Comoros, and she provided no proof of cohabitation with her partner residing legally in Mayotte, leading to the conclusion that the application lacked merit under Article L. 521-2 of the Code of Administrative Justice.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, Art. L. 522-3 du même code, Art. L. 521-2 du code de justice administrative; Comorian National v. Prefect of Mayotte: Removal Order Suspension and Work Authorization Denial: The court rejected the request, finding that the applicant failed to establish a sufficiently long residence in Mayotte to support her Article 8 claim, as the instruction showed her children were born in the Comoros, and she provided no proof of cohabitation with her partner residing legally in Mayotte, leading to the conclusion that the application lacked merit under Article L. 521-2 of the Code of Administrative Justice.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court relied on this article to reject the request because it was manifestly unfounded ('mal fondée').
This article establishes the basis for the application for interim relief which was ultimately rejected.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 20 août 2022 à 9h01, Mme C, ressortissante comorienne née le 20 décembre 1994, représentée par Me Abla, demande au juge des référés, saisi sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :
1°) de suspendre les effets de l'arrêté du 19 août 2022 par lequel le préfet de Mayotte lui a fait obligation de quitter le territoire sans délai et interdiction d'y revenir ;
2°) d'enjoindre au préfet de Mayotte de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler, dans l'attente de la délivrance d'un titre de séjour ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la condition d'urgence est satisfaite dès lors qu'elle peut être éloignée à tout moment vers les Comores sur le fondement de la mesure d'éloignement litigieuse ;
- l'arrêté litigieux porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale protégé par les stipulations de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, dès lors qu'elle réside à Mayotte depuis plusieurs années et qu'elle y a établi le centre de ses intérêts personnels et familiaux. Son conjoint, M. A B, est autorisé au séjour.
Vu :
- les pièces du dossier
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative ;
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public () aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. " ; qu' aux termes de l'article L. 522-3 du même code " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".
2. Dans sa requête, la requérante soutient qu'elle réside à Mayotte depuis plusieurs années, sans davantage de précision de durée ou de circonstance. Or, il résulte de l'instruction qu'elle a donné naissance aux Comores à 3 enfants en 2015, 2020 et 2022. Dans ces conditions, elle ne justifie d'aucune durée ancienne de séjour à Mayotte. Par ailleurs, si elle justifie que le père de son 3e enfant réside à Mayotte sous couvert d'une carte de résident, elle n'apporte aucun commencement de preuve d'une vie commune. Par suite, la requérante n'est manifestement pas fondée à soutenir que les décisions litigieuses méconnaissent les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
3. Le moyen tiré du défaut de motivation de la décision litigieuse est inopérant au soutient de conclusions présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.
4. Il résulte de ce qui précède que la requête doit être rejetée dans toutes ses conclusions.
ORDONNE :
Article 1er : La requête est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C.
Copie pour information en sera adressée au préfet de Mayotte.
Fait à Mamoudzou, le 21 août 2022.
Le juge des référés,
F. SAUVAGEOT
La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.