Legislator Jurisprudence & Législation
24VE00562 Généré par l'IA

Appeal Against Expulsion Order Rejected Due to Lack of Legal Representation

Numéro de cause 24VE00562
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed an administrative tribunal's order that upheld a prefectural decision requiring immediate departure from French territory, setting the destination country, and imposing a three-year re-entry ban. The Administrative Court of Appeal rejected the appeal as manifestly inadmissible because, despite the notification explicitly stating that an appeal requires representation by a lawyer (unless specifically exempted), the appellant failed to have the appeal signed by such a representative, and their subsequent application for legal aid had been definitively rejected, leaving the deficiency uncorrected.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 751-5 du code de justice administrative, Art. R. 811-7, Art. R. 222-1; Appeal Against Expulsion Order Rejected Due to Lack of Legal Representation: The Administrative Court of Appeal rejected the appeal as manifestly inadmissible because, despite the notification explicitly stating that an appeal requires representation by a lawyer (unless specifically exempted), the appellant failed to have the appeal signed by such a representative, and their subsequent application for legal aid had been definitively rejected, leaving the deficiency uncorrected.

Mots-clés

Généré par l'IA
expulsion préfectorale représentation légale assistance judiciaire gratuite interdiction d'entrée inexigibilité de l'exécution du renvoi qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 811-7

The appeal was rejected because it was not presented by one of the mandated representatives, as required by this article, leading to inadmissibility.

Art. R. 222-1

The President of the Chamber applied the power to reject manifestly inadmissible requests through an order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. A B a demandé au tribunal administratif de Versailles d'annuler l'arrêté du 5 décembre 2023 par lequel le préfet de l'Essonne l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de sa destination et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de trois ans.

Par une ordonnance n° 2400987 du 8 février 2024, la présidente du tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 28 février 2024, M. B demande l'annulation de cette ordonnance et de cet arrêté.

M. B n'a pas été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle par une décision du bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Versailles en date du 18 juin 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () Les présidents de formation de jugement () des cours () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser () ". D'autre part, aux termes de l'article R. 811-7 de ce code : " () les appels ainsi que les mémoires déposés devant la cour administrative d'appel doivent être présentés, à peine d'irrecevabilité, par l'un des mandataires mentionnés à l'article R. 431-2. () .". Enfin, aux termes de l'article R. 751-5 du même code : " () Lorsque la décision rendue relève de la cour administrative d'appel et, sauf lorsqu'une disposition particulière a prévu une dispense de ministère d'avocat en appel, la notification mentionne que l'appel ne peut être présenté que par l'un des mandataires mentionnés à l'article R. 431-2. () ".

2. Alors que le courrier de notification de l'ordonnance attaquée mentionne, conformément aux dispositions précitées de l'article R. 751-5 du code de justice administrative, que la requête d'appel doit, à peine d'irrecevabilité, être présentée par un avocat, la requête de M. B, qui n'est pas au nombre de celles qui sont dispensées du ministère d'avocat, n'a pas été signée par l'un des mandataires mentionnés à l'article R. 431-2 du même code. Par ailleurs, si M. B a sollicité, le 18 février 2024, le bénéfice de l'aide juridictionnelle, le bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Versailles a rejeté sa demande par une décision du 18 juin 2024, notifiée à l'intéressé par lettre recommandée avec avis de réception revenue avec la mention " pli avisé et non réclamé " en date du 27 juin 2024, et qui est donc devenue définitive. M. B n'ayant pas régularisé sa requête en recourant au ministère d'un avocat à la date de la présente ordonnance, il résulte de ce qui précède que sa requête d'appel est manifestement irrecevable et doit, dès lors, être rejetée.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et au préfet de l'Essonne.

Fait à Versailles, le 28 novembre 2024.

La présidente de la 5ème chambre,

C. SIGNERIN-ICRE

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,