Appeal Dismissed for Untimely Recourse Against Residence Permit Refusal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant sought the annulment of an administrative court's order which had dismissed his initial claim as manifestly inadmissible because it was filed too late; the initial administrative decision, an implicit refusal to grant a residence permit that arose on May 24, 2023, was challenged by the appellant in a first recourse on June 6, 2023, and since that initial filing was within the two-month period applicable when a decision lacks mention of appeal procedures, the appellant was deemed to have knowledge of the decision on that date, meaning any subsequent recourse against the same decision was only permissible within two months from the first filing's registry date, making his second recourse on May 7, 2024, manifestly time-barred. Consequently, the appellate court upheld the lower court's decision, finding the appeal manifestly devoid of merit under the relevant provisions concerning the deadlines for judicial review of administrative decisions.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 421-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 du code de justice administrative, Art. L. 761-1 du code de justice administrative; Appeal Dismissed for Untimely Recourse Against Residence Permit Refusal: Consequently, the appellate court upheld the lower court's decision, finding the appeal manifestly devoid of merit under the relevant provisions concerning the deadlines for judicial review of administrative decisions.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court used this article to reject the appeal request by ordinance because it was manifestly unfounded.
The lower court relied on this specific subsection to reject the initial request as manifestly inadmissible.
This article was implicitly cited as the basis for the party's request for costs, though the dispositive itself does not award costs, only rejecting the appeal.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
M. A B a demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler la décision implicite du 24 mai 2023 par laquelle le préfet de police a refusé de lui délivrer un titre de séjour.
Par une ordonnance n° 2411376/6-1 du 16 mai 2024, le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande.
Procédure devant la Cour :
Par une requête, enregistrée le 12 juin 2024, M. B, représenté par Me Maha demande à la Cour :
1°) d'annuler cette ordonnance n° 2411376/6-1 du 16 mai 2024 rendu par le tribunal administratif de Paris ;
2°) d'annuler l'arrêté contesté devant ce tribunal ;
3°) d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer un titre de séjour dans le délai de deux mois à compter de la notification de l'arrêt à intervenir, subsidiairement, de réexaminer sa situation administrative dans le délai de quinze jours sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la notification de l'arrêt à intervenir ;
4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;
Il soutient que :
- son recours devant le tribunal était recevable ;
- l'arrêté contesté est insuffisamment motivé et entaché d'un défaut d'examen approfondi de sa demande ;
- il méconnaît les dispositions du code des relations entre le public et l'administration.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () Les présidents des formations de jugement des cours peuvent (), par ordonnance, rejeter (), après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement () ".
2. M. B relève appel de l'ordonnance du 16 mai 2024 par laquelle la présidente de la sixième section du tribunal administratif de Paris a, en application des dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejeté sa requête comme manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté.
3. Aux termes de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. () ". Aux termes de l'article R. 421-5 du même code : " Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu'à la condition d'avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision. ". L'auteur d'un recours juridictionnel tendant à l' annulation d' une décision administrative doit être réputé avoir eu connaissance de la décision qu'il attaque au plus tard à la date à laquelle il a formé son recours. Si un premier recours contre une décision notifiée sans mention des voies et délais de recours a été rejeté, son auteur ne peut introduire un second recours contre la même décision que dans un délai de deux mois à compter de la date d'enregistrement du premier au greffe de la juridiction saisie.
4. Il ressort des pièces du dossier qu'une décision implicite de rejet de délivrance de titre de séjour est née le 24 mai 2023. Cette décision, qui ne comporte pas les voies et délais de recours, a été contestée devant le tribunal administratif de Paris par M. B le 6 juin 2023, date à laquelle il est réputé au plus tard en avoir eu connaissance. Il ne pouvait dès lors introduire un second recours contre cette décision postérieurement au 7 septembre 2023. Ainsi, en introduisant son second recours le 7 mai 2024, la demande de M. B doit être regardée comme manifestement tardive. Par conséquent, c'est à bon droit que, par l'ordonnance attaquée, la présidente de la sixième section du tribunal administratif de Paris a rejeté sa requête comme manifestement irrecevable. Sa requête d'appel ne peut, en conséquence, qu'être rejetée, en toutes ses conclusions.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Copie en sera adressée au préfet de police.
Fait à Paris, le 11 septembre 2024.
La présidente de la 2ème chambre
de la Cour administrative d'appel de Paris,
Sylvie VIDAL
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.