Legislator Jurisprudence & Législation
24PA00372 Généré par l'IA

Administrative Enforcement Claim Deemed Withdrawn Due to Unresponsive Litigant

Numéro de cause 24PA00372
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought judicial enforcement of a prior administrative court judgment that had definitively awarded damages against a public hospital system for faulty care, but the procedure stalled because the litigant's attorney failed to provide the required bank details necessary for payment and did not respond to a formal request by the court to confirm the continued pursuit of the enforcement action. The President of the relevant chamber of the administrative court, citing provisions allowing the court to question the continued interest of a claim when a party is unresponsive, deemed the litigant to have withdrawn all claims because the formal notice, sent electronically and advising of deemed withdrawal if no response was received within one month, went unanswered.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 612-5-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 611-8-6 du code de justice administrative, Article R. 612-5 du même code, Article R. 611-8-6 du même code; Administrative Enforcement Claim Deemed Withdrawn Due to Unresponsive Litigant: The President of the relevant chamber of the administrative court, citing provisions allowing the court to question the continued interest of a claim when a party is unresponsive, deemed the litigant to have withdrawn all claims because the formal notice, sent electronically and advising of deemed withdrawal if no response was received within one month, went unanswered.

Mots-clés

Généré par l'IA
désistement d'action exécution administrative action en indemnité ordre de paiement effets de l'arrêt prétention en poursuite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la demande d'exécution de M. B A.

This is the main order stating the effect of the appellant's failure to respond (deemed withdrawal/désistement).

Article R. 222-1 du code de justice administrative

Cited in the reasoning as the general basis allowing the President to give notice of the withdrawal by order.

Article R. 612-5 du même code

Cited in the reasoning as the basis for inviting the applicant to confirm the continuation of the proceedings, failing which they would be deemed to have withdrawn.

Article R. 611-8-6 du même code

Cited in the reasoning to establish the deemed date of notification of the invitation to confirm the conclusions.

article L. 612-5-1 du code de justice administrative

Cited as the basis on which the applicant was formally invited to confirm the maintenance of their conclusions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Par un jugement n° 1820954 du 23 juillet 2020, le tribunal administratif de Paris a condamné l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) à verser la somme de 50 426,80 euros, assortie des intérêts au taux légal, à M. B A en réparation des préjudices subis du fait de sa prise en charge fautive par l'hôpital Bichat - Claude Bernard. Par un arrêt n° 20PA02772 du 15 novembre 2021, la cour a porté l'indemnisation de M. A à la somme de 50 680 euros, assortie des intérêts au taux légal.

Procédure devant la cour :

Par un courriel et des lettres, enregistrés les 18 février, 25 août 2022 et 28 décembre 2023, M. A, représenté par Me Parastatis, a demandé à la cour, en application des dispositions des articles L. 911-4 et R. 921-1 et suivants du code de justice administrative, d'assurer l'exécution de l'arrêt n° 20PA02772 du 15 novembre 2021

Par une ordonnance n° 24PA00372 en date du 23 janvier 2024, la présidente de la cour a ouvert une procédure juridictionnelle pour prescrire les mesures d'exécution de l'arrêt du 15 novembre 2021.

Par un mémoire en défense enregistré le 6 février 2024, l'AP-HP a produit des observations.

Par une lettre du 19 mars 2024, Me Parastatis, avocat de M. A, a été invité sur le fondement des dispositions de l'article L. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer dans le délai d'un mois le maintien de ses conclusions.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les () présidents des formations de jugement des cours () peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements () ". Aux termes de l'article R. 612-5 du même code : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement () peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions ". Enfin, l'article R. 611-8-6 du même code dispose que : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai () ".

2. A la date du 19 mars 2024, l'examen du dossier faisait apparaître que, en dépit d'une relance téléphonique par le greffe de la cour, M. A n'avait pas répliqué au mémoire en défense qui lui avait été communiqué alors que le délai imparti à cette fin était expiré depuis trois semaines et que l'AP-HP avait indiqué que la difficulté d'exécution de l'arrêt résidait dans le défaut de communication par le conseil du requérant d'un relevé d'identité bancaire affilié à la caisse autonome des règlements pécuniaires des avocats, afin de procéder au versement de la condamnation. Ces circonstances permettant de s'interroger sur l'intérêt que la requête conservait pour son auteur, par une lettre du 19 mars 2024, Me Parastatis, avocat de M. A, a été invité sur le fondement des dispositions de l'article L. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer dans le délai d'un mois le maintien de ses conclusions. Ce courrier mis à la disposition de Me Parastatis, au moyen de l'application Télérecours, le même jour, informait son destinataire que le requérant serait réputé s'être désisté de l'ensemble des conclusions de sa requête, faute de confirmation de sa part dans le délai qui lui était imparti. En application de l'article R. 611-8-6 du code de justice administrative, Me Parastatis est réputé en avoir reçu notification à l'issue du délai de deux jours ouvrés à compter de la date de sa mise à disposition dans l'application. Ce courrier est resté sans réponse. Dans ces conditions, M. A est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. Par suite, il y a lieu de lui donner acte de ce désistement.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la demande d'exécution de M. A.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et à l'Assistance Publique - Hôpitaux de Paris.

Fait à Paris, le 15 mai 2024.

La présidente de la 8ème chambre,

A. Menasseyre

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé et des solidarités en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.