Prefectural Decision Refusing Residence Permit Upheld on Appeal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn appellant sought the annulment of a lower administrative court's judgment which had upheld a prefectural decision refusing a residence permit, ordering departure from the territory, and setting a destination country, arguing that the refusal violated both the right to respect for private and family life under the European Convention on Human Rights and specific provisions of the Code governing the entry and stay of foreigners. The Administrative Court of Appeal of Nantes rejected the appeal via an order, finding that the appellant reiterated the same arguments presented to the lower court without offering any new elements, thereby deeming the appeal manifestly unfounded under the relevant procedural rules allowing for the summary rejection of baseless appeals.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er :La requête de M. A est rejetée, article 37 de la loi du 10 juillet 1991; Prefectural Decision Refusing Residence Permit Upheld on Appeal: The Administrative Court of Appeal of Nantes rejected the appeal via an order, finding that the appellant reiterated the same arguments presented to the lower court without offering any new elements, thereby deeming the appeal manifestly unfounded under the relevant procedural rules allowing for the summary rejection of baseless appeals.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the primary order dismissing the appellant's request.
This article is cited as the legal basis for rejecting the appeal as manifestly unfounded by ordinance.
Although the appellant requested costs under this article, the dispositive implicitly rejects this request by rejecting the main claim, but it is not explicitly cited in the operative orders (Articles 1 and 2) other than being mentioned in the prayer for relief.
Although the appellant requested costs under this article, the dispositive implicitly rejects this request by rejecting the main claim, but it is not explicitly cited in the operative orders (Articles 1 and 2) other than being mentioned in the prayer for relief.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
M. B A a demandé au tribunal administratif de Nantes d'annuler l'arrêté du 13 octobre 2022 du préfet de la Loire-Atlantique portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours et fixation du pays de destination.
Par un jugement n° 2312026 du 30 mai 2024, le tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande.
Procédure devant la cour :
Par une requête, enregistrée le 28 octobre 2024, M. A, représentée par Me Bearnais, demande à la cour :
1°) d'annuler ce jugement du 30 mai 2024 du tribunal administratif de Nantes ;
2°) d'annuler l'arrêté du 13 octobre 2022 du préfet de la Loire-Atlantique ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Il soutient que :
- l'arrêté contesté méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- la décision portant refus de titre de séjour méconnaît les dispositions L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 2 octobre 2024.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents des cours administratives d'appel () peuvent () par ordonnance, rejeter () après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement. () ".
2. M. A, ressortissant angolais, relève appel du jugement du 30 mai 2024 par lequel le tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 13 octobre 2022 du préfet de la Loire-Atlantique portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours et fixation du pays de destination.
3. Il convient d'écarter par adoption des motifs retenus par les premiers juges les moyens tirés de ce que la décision portant refus de titre de séjour méconnaît les dispositions L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de ce que l'arrêté contesté méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, moyens que M. A réitère en appel sans apporter d'élément nouveau.
4. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A, en ce qu'elle tend à l'annulation du jugement attaqué et de l'arrêté contesté, est manifestement dépourvue de fondement et doit être rejetée sur le fondement des dispositions précitées du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Par voie de conséquence, les conclusions présentées dans cette requête de mise à la charge de l'Etat des frais liés au litige doivent également être rejetées.
ORDONNE :
Article 1er :La requête de M. A est rejetée.
Article 2 :La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et au ministre de l'intérieur.
Copie en sera adressée, pour information, au préfet de la Loire-Atlantique.
Fait à Nantes, le 30 décembre 2024.
Le président de la cour
O. Couvert-Castéra
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.1