Legislator Jurisprudence & Législation
24NT02608 Généré par l'IA

Refusal of Residency Permit and Article 8 ECHR Claim Dismissal

Numéro de cause 24NT02608
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a lower court's decision upholding the prefect's refusal to grant a residency permit, arguing the refusal was insufficiently reasoned and constituted a disproportionate interference with their right to private and family life under Article 8 of the ECHR and an error in assessing the grounds for exceptional humanitarian consideration under immigration law. The appellate court summarily dismissed the appeal, affirming the lower court's reasoning by finding that the appellant, having only recently arrived, lacked sufficient integration in France, maintained family ties in their country of origin, and thus the refusal to grant a permit did not constitute a disproportionate violation of their rights, leading to the dismissal of all claims for annulment, injunction, and costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er :La requête de M. A est rejetée, 37 de la loi du 10 juillet 1991; Refusal of Residency Permit and Article 8 ECHR Claim Dismissal: The appellate court summarily dismissed the appeal, affirming the lower court's reasoning by finding that the appellant, having only recently arrived, lacked sufficient integration in France, maintained family ties in their country of origin, and thus the refusal to grant a permit did not constitute a disproportionate violation of their rights, leading to the dismissal of all claims for annulment, injunction, and costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
révocation de l'autorisation de séjour infraction à la police des étrangers éloignement droit à la vie motifs humanitaires droit de demeurer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
articles L. 761-1 du code de justice administrative
This article, cited in the appellant's request (point 4), is implicitly rejected because the main claim was dismissed (Article 1).
article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers
article R. 222-1 du code de justice administrative
The court applies the provision authorizing the rejection of appeals manifestly lacking merit by order.
Article 1er :La requête de M. A est rejetée
This order rejects the appeal.
37 de la loi du 10 juillet 1991
This article concerning the costs of legal aid is implicitly rejected because the main claim was dismissed (Article 1).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er :La requête de M. A est rejetée.

This order rejects the appeal.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

The court applies the provision authorizing the rejection of appeals manifestly lacking merit by order.

articles L. 761-1 du code de justice administrative

This article, cited in the appellant's request (point 4), is implicitly rejected because the main claim was dismissed (Article 1).

37 de la loi du 10 juillet 1991

This article concerning the costs of legal aid is implicitly rejected because the main claim was dismissed (Article 1).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. B A a demandé au tribunal administratif de Nantes d'annuler l'arrêté du 21 août 2020 du préfet de Maine-et-Loire portant refus de titre de séjour.

Par un jugement n° 2012026 du 10 avril 2024, le tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 20 août 2024, M. A, représenté par Me Kaddouri, demande à la cour :

1°) d'annuler ce jugement du 10 avril 2024 du tribunal administratif de Nantes ;

2°) d'annuler l'arrêté du 21 août 2020 du préfet de Maine-et-Loire ;

3°) d'enjoindre au préfet de Maine-et-Loire de lui délivrer un titre de séjour ou de réexaminer sa situation dans un délai de deux mois à compter de la notification de l'arrêt à intervenir, sous astreinte de 200 euros par jour de retard, et de le munir, dans l'attente, d'une autorisation de séjour l'autorisant à travailler ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros au titre des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que la décision portant refus de titre de séjour est insuffisamment motivée ; elle méconnaît les dispositions de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 22 juillet 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents des cours administratives d'appel () peuvent () par ordonnance, rejeter () après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement. () ".

2. M. A, ressortissant ivoirien, relève appel du jugement du 10 avril 2024 par lequel le tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 21 août 2020 du préfet de Maine-et-Loire portant refus de titre de séjour.

3. En premier lieu, il convient d'écarter par adoption des motifs retenus par les premiers juges le moyen tiré de l'insuffisante motivation de la décision contestée, moyen que M. A réitère en appel sans apporter d'élément nouveau.

4. En deuxième lieu, il ressort des pièces du dossier qu'à la date du 21 août 2020 à laquelle a été adopté l'arrêté contesté, M. A, qui est entré en France le 21 avril 2018, n'y était entré que récemment. L'intéressé, célibataire et sans charge de famille, n'est pas dépourvu d'attaches familiales dans son pays d'origine où résident ses parents et où il a vécu la majeure partie de son existence. Il ne justifie pas d'une intégration en France. Dans ces conditions, en refusant de lui délivrer un titre de séjour, le préfet n'a pas porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée. Par suite, il n'a pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Pour les mêmes motifs, il n'a pas commis d'erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de sa décision sur la situation personnelle de l'intéressé.

5. En troisième lieu, le moyen tiré par le requérant de ce que, en considérant, pour refuser de lui délivrer une carte de séjour temporaire sur le fondement des dispositions de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, son admission au séjour ne répondait pas à des considérations humanitaires et n'était pas justifiée au regard des motifs exceptionnels qu'il faisait valoir, le préfet de Maine-et-Loire aurait commis une erreur manifeste d'appréciation doit être écarté pour les mêmes motifs que ceux énoncés au point précédent de la présente ordonnance.

6. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A, en ce qu'elle tend à l'annulation du jugement attaqué et de l'arrêté contesté, est manifestement dépourvue de fondement et doit être rejetée sur le fondement des dispositions précitées du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Par voie de conséquence, les conclusions présentées dans cette requête aux fins d'injonction et de mise à la charge de l'Etat des frais liés au litige doivent également être rejetées.

ORDONNE :

Article 1er :La requête de M. A est rejetée.

Article 2 :La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée, pour information, au préfet de Maine-et-Loire.

Fait à Nantes, le 9 octobre 2024.

Le président de la cour

O. Couvert-Castéra

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°24NT026081