Naturalization Appeal Representation Requirement
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn appellant sought annulment of a rejection of her naturalization application, which a lower administrative court had previously dismissed for failure to establish domicile in France. The appellate court summarily dismissed the appeal, ruling that it was manifestly inadmissible because the appellant failed to adhere to the mandatory requirement, explicitly stated in the notification of the lower court's order, to be represented by an attorney when appealing decisions that are not explicitly exempted from this requirement.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article L. 774-8 du code de justice administrative, Article R. 811-7 du code de justice administrative, Article R. 431-2 du code de justice administrative; Naturalization Appeal Representation Requirement: The appellate court summarily dismissed the appeal, ruling that it was manifestly inadmissible because the appellant failed to adhere to the mandatory requirement, explicitly stated in the notification of the lower court's order, to be represented by an attorney when appealing decisions that are not explicitly exempted from this requirement.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision authorizes the President of the Chamber to reject manifestly inadmissible requests by order.
This provision, read in conjunction with R. 431-2, concerns the requirement for representation by a lawyer in appeal requests, which was not met.
This provision, read in conjunction with R. 811-7, defines the conditions for the admissibility of appeal requests regarding the requirement for lawyer representation.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
Mme C B épouse A a saisi le tribunal administratif de Nantes d'une demande tendant à l'annulation de la décision du 4 septembre 2023 par laquelle le ministre de l'intérieur et des outre-mer a déclaré irrecevable sa demande de naturalisation.
Par une ordonnance n° 2318711 du 27 février 2024, le président de la 6ème chambre du tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande comme étant irrecevable pour défaut de domicile élu en France.
Procédure devant la cour :
Par une requête, enregistrée à la cour administrative d'appel le 16 mai 2024, Mme C B épouse A relève appel de cette ordonnance.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement () des cours () peuvent, par ordonnance : - 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser () ". En vertu des dispositions combinées de l'article R. 811-7 et de l'article R. 431-2 du même code, les requêtes d'appel introduites devant la cour administrative doivent être présentées à peine d'irrecevabilité, soit par un avocat, soit par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, sauf si elles relèvent des matières qui en sont dispensées, énumérées à l'article L. 774-8 du même code. Conformément à l'article R. 751-5 de ce code, la notification du jugement ou de l'ordonnance du tribunal administratif le mentionne. En outre, en application de l'article R. 612-1 la juridiction d'appel peut rejeter les conclusions " sans demande de régularisation préalable pour les cas d'irrecevabilité tirés de la méconnaissance d'une obligation mentionnée dans la notification de la décision attaquée conformément à l'article R. 751-5. ".
2. La requête de Mme C B épouse A n'est pas au nombre de celles qui sont dispensées du ministère d'avocat en vertu des dispositions de l'article L. 774-8 du code de justice administrative. Alors que la lettre par laquelle le greffe du tribunal administratif de Nantes a notifié à l'intéressée l'ordonnance attaquée lui indiquait, notamment, que sa requête d'appel devait être introduite par ministère d'avocat, Mme C B épouse A a présenté sa requête sans recourir à un tel mandataire. De plus elle ne justifie pas d'une demande d'aide juridictionnelle. Par suite la requête présentée par Mme C B épouse A est entachée d'une irrecevabilité manifeste et ne peut qu'être rejetée.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de Mme C B épouse A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C B épouse A.
Fait à Nantes, le 17 juin 2024.
Olivier Gaspon
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne, ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.