Legislator Jurisprudence & Législation
24NT01234 Généré par l'IA

Appeal Against Refusal of Residence Permit and Subsequent Departure Order

Numéro de cause 24NT01234
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A foreign national appealed a judgment that upheld the prefect's decision to refuse a residence permit, order departure from the territory, and set a destination country, arguing the refusal violated international agreements, domestic law, and the right to private life, while also asserting the subsequent orders were consequentially invalid. The Administrative Court of Appeal summarily dismissed the appeal by ordinance, adopting the lower court's reasoning, finding that the appellant presented no new arguments regarding the validity of the initial permit refusal, and consequently rejecting the claims for consequential annulment of the departure order and destination fixation, as well as the requests for injunction and legal costs, deeming the appeal manifestly unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er :La requête de M. A est rejetée, article L. 761-1 du code de la justice administrative, article 37 de la loi du 10 juillet 1991; Appeal Against Refusal of Residence Permit and Subsequent Departure Order: The Administrative Court of Appeal summarily dismissed the appeal by ordinance, adopting the lower court's reasoning, finding that the appellant presented no new arguments regarding the validity of the initial permit refusal, and consequently rejecting the claims for consequential annulment of the departure order and destination fixation, as well as the requests for injunction and legal costs, deeming the appeal manifestly unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisations de séjour droit étranger départ du pays frais administratifs mesure d'éloignement en droit des étrangers qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article R. 222-1 du code de justice administrative
The court rejected the appeal as manifestly unfounded based on the provisions of the last paragraph of this article.
Article 1er :La requête de M. A est rejetée
This article directly disposes of the appeal by rejecting the petitioner's request.
article L. 761-1 du code de la justice administrative
This article was cited in the petitioner's claim (point 4 of the requests) regarding the award of costs, which was rejected as a consequence of rejecting the main claims.
article 37 de la loi du 10 juillet 1991
This article was cited in the petitioner's claim (point 4 of the requests) regarding the award of costs (legal aid), which was rejected as a consequence of rejecting the main claims.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er :La requête de M. A est rejetée.

This article directly disposes of the appeal by rejecting the petitioner's request.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

The court rejected the appeal as manifestly unfounded based on the provisions of the last paragraph of this article.

article L. 761-1 du code de la justice administrative

This article was cited in the petitioner's claim (point 4 of the requests) regarding the award of costs, which was rejected as a consequence of rejecting the main claims.

article 37 de la loi du 10 juillet 1991

This article was cited in the petitioner's claim (point 4 of the requests) regarding the award of costs (legal aid), which was rejected as a consequence of rejecting the main claims.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. B A a demandé au tribunal administratif de Caen d'annuler l'arrêté du 31 juillet 2023 du préfet du Calvados portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixation du pays de destination.

Par un jugement n°2302430 du 17 novembre 2023, le tribunal administratif de Caen a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 23 avril 2024, M. A, représenté par Me Wahab, demande à la cour :

1°) d'annuler ce jugement du 17 novembre 2023 du tribunal administratif de Caen ;

2°) d'annuler l'arrêté du 31 juillet 2023 du préfet du Calvados ;

3°) d'enjoindre au préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour ou de procéder au réexamen de sa situation et, dans l'attente, de le munir d'une autorisation provisoire de séjour dans un délai d'un mois à compter de la notification de l'arrêt à intervenir ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de la justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- la décision portant refus de titre de séjour méconnaît les stipulations du paragraphe 42 de l'article 4 de l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006 ; elle méconnaît les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français doit être annulée par voie de conséquence de l'annulation de la décision portant refus de titre de séjour ;

- la décision fixant le pays de destination doit être annulée par voie de conséquence de l'annulation des décisions portant obligation de quitter le territoire français.

Par une décision du 26 février 2024, le président du bureau d'aide juridictionnelle a constaté de la demande d'aide juridictionnelle présentée par M. A.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006 relatif à la gestion concertée des flux migratoires et l'avenant à cet accord signé le 25 février 2008 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents des cours administratives d'appel () peuvent () par ordonnance, rejeter () après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement. () ".

2. M. A, ressortissant sénégalais, relève appel du jugement du 17 novembre 2023 par lequel le tribunal administratif de Caen a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 31 juillet 2023 du préfet du Calvados portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixation du pays de destination.

3. En premier lieu, il convient d'écarter par adoption des motifs retenus par les premiers juges le moyen tiré de la méconnaissance, par la décision portant refus de titre de séjour, des stipulations du paragraphe 42 de l'article 4 de l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, des dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'erreur manifeste d'appréciation dont est entachée cette décision, moyens que M. A réitère en appel sans apporter d'élément nouveau.

4. En second lieu, la décision refusant d'accorder un titre de séjour à M. A n'étant pas annulée par la présente ordonnance, doit être écarté le moyen tiré de ce que la décision portant obligation de quitter le territoire français doit être annulée par voie de conséquence de l'annulation de cette décision. La décision l'obligeant à quitter le territoire français n'étant pas annulée par la présente ordonnance, doit être écarté le moyen tiré de ce que la décision fixant le pays de destination doit être annulée par voie de conséquence de l'annulation de cette décision.

5. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A, en ce qu'elle tend à l'annulation du jugement et de l'arrêté contestés, est manifestement dépourvue de fondement et doit être rejetée sur le fondement des dispositions précitées du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Par voie de conséquence, les conclusions présentées dans cette requête aux fins d'injonction et de mise à la charge de l'Etat des frais liés au litige doivent également être rejetées.

ORDONNE :

Article 1er :La requête de M. A est rejetée.

Article 2 :La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Copie en sera adressée, pour information, au préfet du Calvados.

Fait à Nantes, le 8 juillet 2024.

Pour le président de la cour, empêché,

Le premier vice-président,

G. Quillévéré

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°24NT012341