Minister of the Interior v. Visa Applicant (Stay of Execution)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe administrative court of appeal, ruling on a request for a stay of execution against a prior judgment, considered the appeal filed by the Minister of the Interior against a ruling that annulled the implicit rejection of a long-stay visa application for a minor seeking family reunification with a beneficiary of subsidiary protection. The court determined that none of the grounds raised by the Minister—challenging the applicability of family reunification law, the proof of familial relationship and guardianship, the authenticity of documents, or violations of human rights conventions—appeared serious enough at this stage of the proceedings to warrant a stay of the judgment ordering the visa issuance. Consequently, the court dismissed the Minister's request for a stay of execution and ordered the State to pay a sum to the applicant's counsel.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 811-15 du code de justice administrative, article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article R. 222-1 du code de justice administrative, article 37 de la loi du 10 juillet 1991; Minister of the Interior v. Visa Applicant (Stay of Execution): The court determined that none of the grounds raised by the Minister—challenging the applicability of family reunification law, the proof of familial relationship and guardianship, the authenticity of documents, or violations of human rights conventions—appeared serious enough at this stage of the proceedings to warrant a stay of the judgment ordering the visa issuance. Consequently, the court dismissed the Minister's request for a stay of execution and ordered the State to pay a sum to the applicant's counsel.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was cited by the Minister as the basis for requesting a stay of execution, and the court decision directly rules on this request.
This provision was cited in the final orders (Article 2) to determine the conditions for ordering the State to pay costs to the lawyer.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
M. D C a demandé au tribunal administratif de Nantes d'annuler la décision implicite née le 8 février 2023 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté le recours contre la décision du 10 octobre 2022 de l'autorité consulaire française à Téhéran refusant de délivrer à l'enfant B A C un visa de long séjour en qualité de membre de la famille d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire.
Par un jugement n° 2311288 du 29 janvier 2024, le tribunal administratif de Nantes a annulé la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, a enjoint au ministre de l'intérieur et des outre-mer délivrer à B A C le visa de long séjour sollicité dans un délai de deux mois et a mis à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros au titre des dispositions combinées de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Procédure devant la cour :
Par une requête, enregistrée le 21 mars 2024, le ministre de l'intérieur et des outre-mer demande à la cour de prononcer, en application des dispositions de l'article R. 811-15 du code de justice administrative, le sursis à exécution de ce jugement.
Le ministre soutient que :
- la décision de la commission n'est pas entachée d'erreur de droit, le jeune B A ne faisant pas partie des personnes ayant droit à la réunification familiale en application de l'article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le lien familial entre le demandeur de visa et le réunifiant n'est pas établi ; la tutelle de M. C sur le jeune n'est pas établie compte tenu des incohérences affectant les documents produits ; aucune demande de visa n'a été présentée pour les autres jeunes dont M. C aurait obtenu la tutelle ; l'acte de naissance du jeune n'est pas authentique ;
- ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ni celles de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant n'ont été méconnues.
Par un mémoire en défense, enregistré le 10 avril 2024, M. D C, représenté par Me Bourgeois, conclut au rejet de la requête et à ce qu'il soit mis à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Il soutient qu'aucun des moyens soulevés par le ministre n'est fondé.
M. C a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 3 juin 2024.
Vu :
- la requête n°24NT00849 enregistrée le 21 mars 2024 par laquelle le ministre de l'intérieur et des outre-mer a demandé l'annulation du jugement n°2311288 du 29 janvier 2024 du tribunal administratif de Nantes ;
- les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Sur les conclusions à fin de sursis à exécution :
1. Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents des cours administratives d'appel, les premiers vice-présidents des cours et les présidents des formations de jugement des cours peuvent () par ordonnance, rejeter les conclusions à fin de sursis à exécution d'une décision juridictionnelle frappée d'appel () ".
2. Aux termes de l'article R. 811-15 de ce code : " Lorsqu'il est fait appel d'un jugement de tribunal administratif prononçant l'annulation d'une décision administrative, la juridiction d'appel peut, à la demande de l'appelant, ordonner qu'il soit sursis à l'exécution de ce jugement si les moyens invoqués par l'appelant paraissent, en l'état de l'instruction, sérieux et de nature à justifier, outre l'annulation ou la réformation du jugement attaqué, le rejet des conclusions à fin d'annulation accueillies par ce jugement ".
3. Aucun des moyens soulevés par le ministre de l'intérieur ne paraît, en l'état de l'instruction, sérieux et de nature à justifier, outre l'annulation du jugement du 29 janvier 2024 du tribunal administratif de Nantes, le rejet des conclusions à fin d'annulation accueillies par ce jugement. Il suit de là que les conclusions du ministre tendant à ce qu'il soit sursis à l'exécution du jugement du 24 janvier 2024 doivent être rejetées.
4. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Bourgeois de la somme de 1 200 euros dans les conditions fixées par l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
ORDONNE :
Article 1er :La requête à fin de sursis à exécution du ministre de l'intérieur et des outre-mer est rejetée.
Article 2 : L'Etat versera à Me Bourgeois la somme de 1 200 euros dans les conditions fixées par l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée au ministre de l'intérieur et des outre-mer et à M. D C.
Fait à Nantes, le 10 juin 2024.
Le président de la 5ème chambre
S. DEGOMMIER
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.