Legislator Jurisprudence & Législation
24NC02174 Généré par l'IA

Refusal of Residence Permit and Deportation Order Upheld Despite Article 8 Claim

Numéro de cause 24NC02174
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a prefectoral decision that refused him a residence permit, ordered his departure from France, and set his country of removal, following the administrative tribunal's rejection of his initial request. The appellant argued the decision violated Article 8 of the European Convention on Human Rights and constituted a manifest error of assessment, citing his long stay, the presence of his family, and his educational and professional integration. The appellate court dismissed the appeal, reasoning that as an adult, single individual without children, and lacking exceptionally strong ties beyond his irregularly staying family members, the refusal of a standard residence permit did not constitute a disproportionate interference with his right to private and family life, especially since he could pursue a student visa to continue his studies.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. C est rejetée; Refusal of Residence Permit and Deportation Order Upheld Despite Article 8 Claim: The appellant argued the decision violated Article 8 of the European Convention on Human Rights and constituted a manifest error of assessment, citing his long stay, the presence of his family, and his educational and professional integration. The appellate court dismissed the appeal, reasoning that as an adult, single individual without children, and lacking exceptionally strong ties beyond his irregularly staying family members, the refusal of a standard residence permit did not constitute a disproportionate interference with his right to private and family life, especially since he could pursue a student visa to continue his studies.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit de séjour éloignement suspension du renvoi forcé départ du pays convention européenne des droits de l'Homme droit à la vie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

This article rejects the appeal in its entirety, forming the final disposition of the case.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

The appeal was rejected based on the simplified procedure provided by the last paragraph of this article, which allows for the rejection of manifestly unfounded appeals.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. B C a demandé au tribunal administratif de Strasbourg d'annuler l'arrêté du 23 février 2024 par lequel le préfet du Haut-Rhin a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office à l'expiration de ce délai.

Par un jugement no 2402112 du 16 juillet 2024, le tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête enregistrée le 15 août 2024, M. C, représenté par Me Muré, demande à la cour :

1°) d'annuler ce jugement du 16 juillet 2024 ;

2°) d'annuler l'arrêté du 23 février 2024 ;

3°) d'enjoindre au préfet du Haut-Rhin de réexaminer sa situation et celle de sa famille, et de lui délivrer pendant cet examen une autorisation provisoire de séjour ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- l'arrêté attaqué méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la cour administrative d'appel de Nancy a désigné Mme Kohler, présidente-assesseure, pour signer les ordonnances visées à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. M. C, ressortissant macédonien, est entré sur le territoire français le 6 février 2018, accompagné de ses parents et de ses deux frères. Le 29 novembre 2023, il a sollicité son admission exceptionnelle au séjour. Par un arrêté du 23 février 2024, le préfet du Haut-Rhin a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office à l'expiration de ce délai. M. C fait appel du jugement du 16 juillet 2024 par lequel le tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté.

2. Aux termes du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les autres magistrats ayant le grade de président désigné à cet effet par le président de la cour peuvent, en outre, par ordonnance, rejeter () après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement () ".

3. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

4. M C se prévaut de la durée de son séjour en France, de la présence de ses parents et de ses frères, ainsi que de son insertion dans la société française, notamment par l'apprentissage de la langue française, l'obtention d'un baccalauréat professionnel spécialité " Technicien du bâtiment " en 2022, et sa volonté de poursuivre ses études supérieures. Il ressort toutefois des pièces du dossier que l'intéressé est majeur et ainsi en âge de créer sa propre cellule familiale, qu'il est célibataire et sans enfant et ne démontre pas avoir en France des liens d'une ancienneté ou intensité particulières, en dehors des membres de sa famille qui résident également en situation irrégulière. Par ailleurs, outre sa scolarité, il ne justifie d'aucun élément particulier d'insertion dans la société française et n'établit pas être dépourvu d'attaches privées et familiales dans son pays d'origine. Enfin, comme l'ont relevé les premiers juges, s'il souhaite poursuivre ses études supérieures en France, il lui est loisible d'entamer des démarches en vue de se voir délivrer un titre de séjour en qualité d'étudiant. Dans ces conditions, l'arrêté attaqué ne peut être regardé comme portant au droit de M. C au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des buts en vue desquels il a été pris. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté. Pour les mêmes motifs, le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation doit être écarté.

5. Il résulte de tout ce qui précède que la requête d'appel présentée par M. C est manifestement dépourvue de fondement. Il y a lieu, dès lors, de la rejeter en toutes ses conclusions, selon la procédure prévue par les dispositions précitées du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B C.

Copie en sera adressée pour information au préfet du Haut-Rhin.

Fait à Nancy, le 15 novembre 2024.

La magistrate désignée,

Signé : J. Kohler

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme

La greffière,

M. A

No 24NC02174