Appeal Dismissed for Failure to Use Qualified Representative
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn appellant sought to overturn a lower administrative tribunal's decision that had rejected his claim to have an accident recognized as service-related, but the Administrative Court of Appeal of Nancy dismissed the appeal via an order because the filing did not comply with mandatory procedural requirements. The Court reasoned that because the notification of the lower court's order explicitly stated that an appeal must be presented by a qualified representative, as required by law, and the appellant filed the appeal himself without justification for exception or a request for legal aid, the appeal was manifestly inadmissible under the provisions allowing presidents of chambers to reject such non-regularized filings.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 751-5 du code de justice administrative, article R. 431-2 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. B est rejetée, Article R. 222-1 4° du code de justice administrative; Appeal Dismissed for Failure to Use Qualified Representative: The Court reasoned that because the notification of the lower court's order explicitly stated that an appeal must be presented by a qualified representative, as required by law, and the appellant filed the appeal himself without justification for exception or a request for legal aid, the appeal was manifestly inadmissible under the provisions allowing presidents of chambers to reject such non-regularized filings.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the operative part of the final order, rejecting the appeal.
Cited as the legal basis for rejecting the manifestly inadmissible appeal by ordinance.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
M. A B a demandé au tribunal administratif de Strasbourg d'annuler la décision par laquelle le maire de la commune de Moyeuvre-Grande aurait refusé de reconnaître son accident comme un accident imputable au service.
Par une ordonnance n° 2400819 du 15 février 2024, le président de la 6ème chambre du tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande.
Procédure devant la cour :
Par une requête et un mémoire enregistrés le 28 février et 16 mars 2024, M. B demande à la cour d'annuler l'ordonnance du président de la 6ème chambre du tribunal administratif de Strasbourg du 15 février 2024.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours () peuvent, par ordonnance : () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser () ". Aux termes du 2ème alinéa de l'article R. 751-5 du même code : " Lorsque la décision rendue relève de la cour administrative d'appel et, sauf lorsqu'une disposition particulière a prévu une dispense de ministère d'avocat en appel, la notification mentionne que l'appel ne peut être présenté que par l'un des mandataires mentionnés à l'article R. 431-2 ". Enfin aux termes de l'article R. 811-7 de ce code : " Sous réserve des dispositions de l'article L. 774-8, les appels ainsi que les mémoires déposés devant la cour administrative d'appel doivent être présentés à peine d'irrecevabilité par l'un des mandataires mentionnés à l'article R. 431-2. / Lorsque la notification de la décision soumise à la cour administrative d'appel ne comporte pas la mention prévue au deuxième alinéa de l'article R. 751-5, le requérant est invité par la cour à régulariser sa requête dans les conditions fixées à l'article R. 612-1 () "
2. Il ressort des pièces du dossier que la lettre du 15 février 2024 notifiant à M. B l'ordonnance attaquée mentionne, conformément aux dispositions de l'article R. 751-5 du code de justice administrative, en des termes dépourvus d'ambiguïté, que la requête d'appel doit, à peine d'irrecevabilité, être présentée par un avocat. La requête de M. B, qui ne justifie pas du dépôt d'une demande d'aide juridictionnelle ni n'en sollicite le bénéfice dans sa requête, n'a pas été présentée par l'un des mandataires mentionnés à l'article R. 431-2 du code de justice administrative et n'est pas au nombre des cas de dispense prévus. Cette requête est, dès lors, manifestement irrecevable et ne peut, par suite, qu'être rejetée, en application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.
Le président de la 1ère chambre,
Signé : M. C
La République mande et ordonne au préfet de la Moselle en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
S. Robinet