Legislator Jurisprudence & Législation
24BX01271 Généré par l'IA

Residence Permit Appeal Dismissed for Lack of Legal Counsel

Numéro de cause 24BX01271
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant sought the annulment of a lower court order that upheld a prefectural decision refusing her a residence permit, ordering her departure from France, and setting a return country, following the notification of the initial administrative rejection on March 16, 2024. The administrative court of appeal dismissed the appeal as manifestly inadmissible because the notice of the initial decision explicitly informed the appellant that an appeal required representation by counsel, as mandated by administrative justice code provisions, and the appellant filed her appeal without a lawyer and without having sought legal aid.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 751-5 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative, Art. R. 811-7 du code de justice administrative, Art. R. 612-1 du code de justice administrative, Art. R. 751-5 du code de justice administrative; Residence Permit Appeal Dismissed for Lack of Legal Counsel: The administrative court of appeal dismissed the appeal as manifestly inadmissible because the notice of the initial decision explicitly informed the appellant that an appeal required representation by counsel, as mandated by administrative justice code provisions, and the appellant filed her appeal without a lawyer and without having sought legal aid.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisations de séjour assistance judiciaire gratuite représentation légale notification de la décision annulation de la naturalisation facilitée retrait de la requête

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative

This provision was applied to reject the appeal as manifestly inadmissible.

Art. R. 811-7 du code de justice administrative

This provision establishes the general rule concerning inadmissibility for appeals not presented by a mandated representative.

Art. R. 612-1 du code de justice administrative

This provision defines when a jurisdiction can reject conclusions without prior invitation to regularize, which applies here due to failure to respect the notification requirements.

Art. R. 751-5 du code de justice administrative

This provision concerns the mandatory mention in the notification regarding the need for a lawyer for appeals before the administrative court of appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Mme B A a demandé au tribunal administratif de Mayotte d'annuler l'arrêté du 20 décembre 2022 par lequel le préfet de Mayotte a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai d'un mois, et a fixé le pays de renvoi.

Par une ordonnance n° 2300682 du 13 mars 2024, le président du tribunal administratif de Mayotte a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour administrative d'appel :

Par une requête enregistrée le 27 mai 2024, Mme A relève appel de cette ordonnance.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents () de cour administrative d'appel, () et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ". Aux termes de l'article R. 811-7 du même code : " () les appels ainsi que les mémoires déposés devant la cour administrative d'appel doivent être présentés, à peine d'irrecevabilité, par l'un des mandataires mentionnés à l'article R. 431-2. () ". Aux termes de l'article R. 612-1 de ce code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. Toutefois, la juridiction d'appel () peut rejeter de telles conclusions sans demande de régularisation préalable pour les cas d'irrecevabilité tirés de la méconnaissance d'une obligation mentionnée dans la notification de la décision attaquée conformément à l'article R. 751-5 ". Aux termes du 2ème alinéa de l'article R. 751-5 dudit code : " Lorsque la décision rendue relève de la cour administrative d'appel et, sauf lorsqu'une disposition particulière a prévu une dispense de ministère d'avocat en appel, la notification mentionne que l'appel ne peut être présenté que par l'un des mandataires mentionnés à l'article R.431-2 ".

2. Mme A relève appel de l'ordonnance du 13 mars 2024 par laquelle le président du tribunal administratif de Mayotte a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 20 décembre 2022 par lequel le préfet de Mayotte a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai d'un mois, et a fixé le pays de renvoi.

3. Il ressort des pièces du dossier que le pli contenant l'ordonnance n° 2300682 du tribunal administratif de Mayotte du 13 mars 2024 a été adressé à Mme A le même jour par pli recommandé avec avis de réception présenté à son domicile. L'avis de réception, qui comporte la signature de la destinataire, indique que le pli a été distribué le 16 mars 2024. L'ordonnance attaquée a ainsi été régulièrement notifiée à la requérante à cette date. Par ailleurs, la lettre du 13 mars 2024 lui notifiant l'ordonnance dont elle relève appel, mentionne expressément, conformément aux prescriptions de l'article R. 751-5 du code de justice administrative, que sa requête d'appel devait, à peine d'irrecevabilité, être présentée par un avocat et qu'à défaut elle devait justifier du dépôt d'une demande d'aide juridictionnelle. La présente requête, qui ne figure pas au nombre de celles qui sont dispensées de ministère d'avocat par une disposition particulière, a été présentée sans ce ministère. De plus, Mme A n'a pas sollicité le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, sa requête est manifestement irrecevable et doit être rejetée en application des dispositions citées au point 1 du 4° de l'article R.222-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Fait à Bordeaux, le 3 décembre 2024.

Le Président de la cour administrative d'appel de Bordeaux,

Luc Derepas

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.