Legislator Jurisprudence & Législation
24-60002 Généré par l'IA

Judicial Expert Listing Rejection Upheld

Numéro de cause 24-60002
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought inscription on the court of appeal's list of judicial experts in specified fields related to machinery and lifting equipment, but the general assembly of the court's judges rejected the application, citing insufficient qualifications. The applicant contested this decision, arguing his more than 27 years of experience and recognized expertise, including senior technical and regulatory roles, warranted inclusion. The Supreme Court dismissed the appeal, finding that the assembly's decision, based on the documents provided by the applicant, was reached without any manifest error in assessment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le recours; Judicial Expert Listing Rejection Upheld: The applicant contested this decision, arguing his more than 27 years of experience and recognized expertise, including senior technical and regulatory roles, warranted inclusion. The Supreme Court dismissed the appeal, finding that the assembly's decision, based on the documents provided by the applicant, was reached without any manifest error in assessment.

Mots-clés

Généré par l'IA
choix de l'expert qualité pour recourir honoraires de l'expert prévention du juge interdiction de représentation de l'avocat expertise juridique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le recours
This is the dispositive order, stating that the appeal is rejected.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le recours.

This is the dispositive order, stating that the appeal is rejected.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

CIV. 2 / EXPTS

FD

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 11 juillet 2024

Rejet

Mme MARTINEL, président

Arrêt n° 695 F-D

Recours n° R 24-60.002

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 11 JUILLET 2024

M. [Z] [B], domicilié [Adresse 1], a formé le recours n° R 24-60.002 en annulation d'une décision rendue le 8 novembre 2023 par l'assemblée générale des magistrats du siège de la cour d'appel de Nancy.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M. Pradel, conseiller référendaire, après débats en l'audience publique du 4 juin 2024 où étaient présents Mme Martinel, président, M. Pradel, conseiller référendaire rapporteur, Mme Leroy-Gissinger, conseiller doyen, et Mme Cathala, greffier de chambre,

la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Faits et procédure

1. M. [B] a sollicité son inscription sur la liste des experts judiciaires de la cour d'appel de Nancy dans les rubriques E.04.02 (machines), E.07.07 (appareils hydrauliques de levage et de manutention) et E.07.08 (grues, appareils de levage ou de transport à câbles, équipements de transport continu de matériaux).

2. Par décision du 8 novembre 2023, contre laquelle M. [B] a formé un recours, l'assemblée générale des magistrats du siège de cette cour d'appel a rejeté sa demande au motif d'un manque de qualifications suffisantes.

Examen du grief

Exposé du grief

3. M. [B] fait valoir que ses qualifications et son expérience dans les domaines concernés par les rubriques pour lesquelles il a sollicité son inscription sont suffisantes et pertinentes.

4. Il explique qu'il dispose de plus de 27 années d'expérience, qu'il a acquis une expertise solide et reconnue par ses pairs, et qu'il a occupé de 1998 à 2007 des postes à responsabilité dans les domaines techniques et normatifs au sein de groupes leaders dans les métiers du contrôle réglementaire.

Réponse de la Cour

5. C'est par des motifs exempts d'erreur manifeste d'appréciation que l'assemblée générale, statuant au vu des pièces produites par M. [B], a décidé de ne pas l'inscrire sur la liste des experts judiciaires de la cour d'appel.

6. Le grief ne peut, dès lors, être accueilli.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

REJETTE le recours.

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du onze juillet deux mille vingt-quatre.