Legislator Jurisprudence & Législation
24-60048 Généré par l'IA

Expert Registration Refusal Upheld

Numéro de cause 24-60048
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought registration on the list of court-appointed experts for several automotive and accidentology specializations with the Paris Court of Appeals, but the general assembly of magistrates rejected the application, citing insufficient professional experience and work according to the relevant decree provisions. The applicant appealed, claiming fifteen years of significant experience, but the Court of Cassation rejected the appeal, finding that the lower court's reasoning for deeming the experience insufficient was based on sufficient grounds and was not subject to manifest error of assessment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le recours; Expert Registration Refusal Upheld: The applicant appealed, claiming fifteen years of significant experience, but the Court of Cassation rejected the appeal, finding that the lower court's reasoning for deeming the experience insufficient was based on sufficient grounds and was not subject to manifest error of assessment.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation non soumis à obligation d'inscription annonce des prétentions choix de l'expert limites de la compétence honoraires de l'expert

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le recours
This is the core operative order of the court, dismissing the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le recours

This is the core operative order of the court, dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

CIV. 2 / EXPTS

LC12

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 20 juin 2024

Rejet

Mme MARTINEL, président

Arrêt n° 597 F-D

Recours n° R 24-60.048

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 20 JUIN 2024

M. [H] [D], domicilié [Adresse 1], a formé le recours n° R 24-60.048 en annulation d'une décision rendue le 8 novembre 2023 par l'assemblée générale des magistrats du siège de la cour d'appel de Paris.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M. Ittah, conseiller référendaire, après débats en l'audience publique du 14 mai 2024 où étaient présents Mme Martinel, président, M. Ittah, conseiller référendaire rapporteur, Mme Leroy-Gissinger, conseiller, et Mme Cathala, greffier de chambre,

la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Faits et procédure

1. M. [D] a sollicité son inscription sur la liste des experts judiciaires de la cour d'appel de Paris dans les rubriques « Automobiles, cycles, motocycles, poids lourds, engins de chantier à motorisation électrique ou hybride » (E-7.9), « Automobiles, cycles, motocycles, poids lourds, engins de chantier et agricole à motorisation thermique » (E-7.10) et « Accidentologie et reconstitution d'accident routier » (E-7.11).

2. Par décision du 8 novembre 2023, contre laquelle M. [D] a formé un recours, l'assemblée générale des magistrats du siège de cette cour d'appel a rejeté sa demande au motif que sa candidature ne répond pas aux conditions fixées par les articles 2, 4-1 et 6 du décret du 23 décembre 2004 dès lors que l'expérience professionnelle et les travaux du candidat dans les domaines considérés sont insuffisants au regard des qualifications requises pour être inscrit dans les disciplines demandées.

Examen du grief

Exposé du grief

3. M. [D] fait valoir qu'il justifie, depuis 2009, d'une expérience professionnelle significative de 15 ans dans le domaine automobile, en entreprise, en qualité d'expert automobile au sein du cabinet CE2A entre 2009 et 2017 et, en dernier lieu, à son propre compte. Il invoque l'absence de motifs relatifs à son manque d'expérience.

Réponse de la Cour

4. C'est par des motifs suffisants, exempts d'erreur manifeste d'appréciation, que l'assemblée générale a décidé de ne pas inscrire M. [D] sur la liste des experts judiciaires de la cour d'appel.

5. Le grief ne peut, dès lors, être accueilli.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

REJETTE le recours ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt juin deux mille vingt-quatre.