Legislator Jurisprudence & Législation
24-81175 Généré par l'IA

Civil Party and Prosecutor Appeals on Prescription Ruling Declared Inadmissible

Numéro de cause 24-81175
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation addressed appeals filed by a civil party and the Public Prosecutor against a departmental criminal court's decision that declared the public prosecution extinguished for aggravated rape due to prescription, and which also purportedly ruled on civil interests. The Court reasoned that while an appeal against an incident ruling ending the procedure, such as one based on prescription, can be admissible under certain conditions, the civil party was explicitly barred from appealing the penal decision concerning public action, and furthermore, the challenged civil ruling did not actually exist, leading to the declaration of inadmissibility for the respective appeals. Consequently, the Court designated the Assize Court of Pyrénées-Atlantiques to rule on the matter on appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 316 du code de procédure pénale, article 380-2, 4°, du code de procédure pénale, article 380-2 du même code, article 316, alinéa 3, du code de procédure pénale, article 380-19 du code précité; Civil Party and Prosecutor Appeals on Prescription Ruling Declared Inadmissible: The Court reasoned that while an appeal against an incident ruling ending the procedure, such as one based on prescription, can be admissible under certain conditions, the civil party was explicitly barred from appealing the penal decision concerning public action, and furthermore, the challenged civil ruling did not actually exist, leading to the declaration of inadmissibility for the respective appeals. Consequently, the Court designated the Assize Court of Pyrénées-Atlantiques to rule on the matter on appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
code de procédure pénale prescription motifs de cassation recours du personnel recours contre décision de renvoi carence du ministère public

Dispositions légales citées

Généré par l'IA

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
pourvoi n° 09-81.902
pourvoi n° 16-86.326
2009, n° 119 ; Crim., 26 avril 2017, pourvoi n° 16-86.326, Bull.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 380-2, 4°, du code de procédure pénale

Applied to declare the appeal by the civil party inadmissible regarding the decision on public action.

article 380-2 du même code

Cited in the reasoning regarding the receivability of the appeal, implicitly supporting the declaration of inadmissibility for the public action appeal.

article 316, alinéa 3, du code de procédure pénale

Cited to distinguish the type of decision that allows appeal, supporting the finding that the appeal concerning the civil aspect was correctly deemed inadmissible.

article 380-19 du code précité

Cited in the reasoning regarding the applicability of procedural rules to the departmental criminal court, which contextually supports the procedural framework for the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :

N° E 24-81.175 FS-B

N° 00762

RB5

12 JUIN 2024

DÉSIGNATION DE JURIDICTION

M. BONNAL président,

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE,

DU 12 JUIN 2024

M. [G] [J], partie civile, le procureur de la République près le tribunal judiciaire de Mont-de-Marsan et le procureur général près la cour d'appel de Pau ont formé des appels principaux contre l'arrêt de la cour criminelle départementale des Landes, en date du 5 décembre 2023, qui, dans la procédure suivie contre M. [K] [C] du chef de viol aggravé, a constaté l'extinction de l'action publique, ainsi que, pour les deux premiers, contre l'arrêt du même jour par lequel la cour aurait prononcé sur les intérêts civils.

Le ministère public et les parties ont produit des observations écrites.

Sur le rapport de Mme Leprieur, conseiller, et les conclusions de Mme Bellone, avocat général référendaire, après débats en l'audience publique du 15 mai 2024 où étaient présents M. Bonnal, président, Mme Leprieur, conseiller rapporteur, MM. de Larosière de Champfeu, Turbeaux, Laurent, Gouton, Brugère, Tessereau, conseillers de la chambre, M. Mallard, Mmes Guerrini, Diop-Simon, conseillers référendaires, Mme Bellone, avocat général référendaire, et Mme Boudalia, greffier de chambre,

la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Vu les articles 316, 380-1, 380-2, 380-19 et 380-21 du code de procédure pénale :

1. Aux termes de l'article 316 du code de procédure pénale, tous incidents contentieux sont réglés par la cour, le ministère public, les parties ou leurs avocats entendus. Ces arrêts ne peuvent préjuger du fond. Lorsque la cour d'assises examine l'affaire en premier ressort, ces arrêts ne peuvent faire l'objet d'un recours, mais, en cas d'appel de l'arrêt sur le fond et de réexamen de l'affaire devant une autre cour d'assises, ils n'ont pas autorité de la chose jugée devant cette cour.

2. Ces dispositions sont applicables à la cour criminelle départementale en vertu de l'article 380-19 du code précité.

3. La Cour de cassation a jugé que le pourvoi contre un arrêt de cour d'assises statuant sur un incident contentieux est recevable lorsque celui-ci, non susceptible d'appel, met fin à la procédure et que son examen fait apparaître un risque d'excès de pouvoir relevant du contrôle de la Cour de cassation (Crim., 10 juin 2009, pourvoi n° 09-81.902, Bull. crim. 2009, n° 119 ; Crim., 26 avril 2017, pourvoi n° 16-86.326, Bull. crim. 2017, n° 123).

4. Cette solution ne peut être maintenue.

5. En effet, les dispositions de l'article 316, alinéa 3, du code de procédure pénale ne concernent pas les arrêts qui, accueillant une exception d'extinction de l'action publique, mettent fin à la procédure. Tel est le cas d'un arrêt constatant l'extinction de l'action publique par l'effet de la prescription pour tous les chefs d'accusation.

6. En pareil cas, dès lors qu'aucune autre décision ne sera rendue par la juridiction criminelle, l'arrêt ne constitue pas un arrêt incident au sens des dispositions de l'article 316 précité et l'appel formé conformément à l'article 380-2 du même code peut être jugé recevable.

7. Cependant, d'une part, par application de l'article 380-2, 4°, du code de procédure pénale, la partie civile n'est pas recevable à relever appel de l'arrêt pénal par lequel la cour d'assises a statué sur l'action publique.

8. D'autre part, la cour criminelle départementale n'a pas rendu d'arrêt civil le 5 décembre 2023. Les appels formés contre un arrêt civil inexistant sont dès lors irrecevables.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DÉCLARE IRRECEVABLES l'appel de M. [G] [J], ainsi que celui formé par le procureur de la République contre l'arrêt civil ;

DESIGNE, pour statuer en appel, la cour d'assises des Pyrénées-Atlantiques.

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président en son audience publique du douze juin deux mille vingt-quatre.