Legislator Jurisprudence & Législation
21-25357 Généré par l'IA

Social Security Agency v. Agglomeration Community: Rectification of Material Error in Provident Contract Recovery Ruling

Numéro de cause 21-25357
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation, Second Civil Chamber, acting on its own initiative pursuant to Article 462 of the Code of Civil Procedure, rectified a material error in its prior decision of November 16, 2023, concerning a dispute between a social security collection agency and an agglomeration community. The error consisted of an inconsistent phrasing in the operative part of the initial ruling regarding the justification of recovery under complementary provident contracts; the rectification involved removing the phrase "sauf en qu'il a dit que le redressement au titre du contrat de prévoyance complémentaire est justifié" to align the decision with a corresponding ruling made the same day in a related case, thereby correcting the published disposition.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 462 du code de procédure civile; Social Security Agency v. Agglomeration Community: Rectification of Material Error in Provident Contract Recovery Ruling: The error consisted of an inconsistent phrasing in the operative part of the initial ruling regarding the justification of recovery under complementary provident contracts; the rectification involved removing the phrase "sauf en qu'il a dit que le redressement au titre du contrat de prévoyance complémentaire est justifié" to align the decision with a corresponding ruling made the same day in a related case, thereby correcting the published disposition.

Mots-clés

Généré par l'IA
code de procédure civile sécurité sociale erreur manifeste restitution de prestations procédure d'action en matière d'assurances sociales indemnisation de l'erreur judiciaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 462 du code de procédure civile

This provision was cited as the legal basis for rectifying the material error in the previous decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

CIV. 2

LM

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 16 mai 2024

Rectification d'erreur matérielle

Mme MARTINEL, président

Arrêt n° 455 F-D

Pourvoi n° W 21-25.357

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 16 MAI 2024

La deuxième chambre civile de la Cour de cassation se saisit d'office, conformément à l'article 462 du code de procédure civile, en vue de la rectification d'une erreur matérielle entachant l'arrêt n° 1131 F-D rendu le 16 novembre 2023 sur le pourvoi n° W 21-25.357, dans l'affaire opposant l'union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (URSSAF) d'Auvergne, dont le siège est [Adresse 2], à la communauté d'agglomération du [Localité 3], dont le siège est [Adresse 1].

La SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol et la SARL Thouvenin, Coudray et Grévy ont été appelées.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M. Leblanc, conseiller, après débats en l'audience publique du 26 mars 2024 où étaient présents Mme Martinel, président, M. Leblanc, conseiller rapporteur, Mme Renault-Malignac, conseiller doyen, et Mme Gratian, greffier de chambre,

la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

1. Une erreur matérielle a été commise dans la rédaction de l'arrêt n° 1131 F-D du 16 novembre 2023, pourvoi n° W 21-25.357, en ce que, dans son dispositif, l'arrêt casse la décision attaquée « sauf en qu'il a dit que le redressement au titre du contrat de prévoyance complémentaire est justifié » alors que dans un autre arrêt n° 1120 F-D du même jour, pourvoi n° J 21-25.392, la Cour de cassation a cassé cette même décision « seulement en ce qu'il valide le redressement au titre de la prévoyance complémentaire ».

2. Il y a lieu, en application de l'article 462 du code de procédure civile, de réparer cette erreur.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

RECTIFIE l'arrêt n° 1131 F-D du 16 novembre 2023 ;

RETRANCHE du dispositif de l'arrêt les mots : « sauf en qu'il a dit que le redressement au titre du contrat de prévoyance complémentaire est justifié » ;

Laisse les dépens à la charge du Trésor public ;

Dit que le présent arrêt sera transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt rectifié ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du seize mai deux mille vingt-quatre.