Legislator Jurisprudence & Législation
23-82206 Généré par l'IA

Owner Conviction Quashed for Speeding Based on Automated Radar Without Proving Driver Identity

Numéro de cause 23-82206
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual was convicted by the police court for an excessive speeding violation (between 20 and 30 km/h over the limit) based on an automated radar reading, despite the owner contesting that they were the driver at the time of the offense. The Court of Cassation quashed the judgment because, when an infraction is recorded by a non-immediate method like an automated radar and the driver's identity is contested, the police report's evidentiary value is limited to proving the act and identifying the vehicle, leaving the driver's identity uncertain; thus, the lower court erred by convicting the owner without better explaining why they were established as the driver, violating the principle that only the driver is criminally liable for driving infractions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 567-1-1 du code de procédure pénale, Article L. 121-1 du code de la route; Owner Conviction Quashed for Speeding Based on Automated Radar Without Proving Driver Identity: The Court of Cassation quashed the judgment because, when an infraction is recorded by a non-immediate method like an automated radar and the driver's identity is contested, the police report's evidentiary value is limited to proving the act and identifying the vehicle, leaving the driver's identity uncertain; thus, the lower court erred by convicting the owner without better explaining why they were established as the driver, violating the principle that only the driver is criminally liable for driving infractions.

Mots-clés

Généré par l'IA
dépassement de la vitesse autorisée rapport de police conduite sans autorisation séquestre d'un véhicule à moteur classement de la contravention routière infraction commise par négligence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
pourvoi n° 22-83.336
Le 7 mars 2023, la Cour de cassation a dit que l'appel interjeté contre le jugement du tribunal de police était irrecevable, et que le délai de pourvoi contre ledit jugement commencerait à courir à compter du jour de la notification de son arrêt (pourvoi n° 22-83.336).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 121-1 du code de la route

The Court used this article to rule that the lower court failed to properly assess the evidence regarding the driver's identity when the contravention was not immediately recorded.

article 567-1-1 du code de procédure pénale

This article specifies the composition of the Criminal Chamber panel that rendered the judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :

N° E 23-82.206 F-D

N° 00210

RB5

27 FÉVRIER 2024

CASSATION

M. BONNAL président,

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE,

DU 27 FÉVRIER 2024

M. [X] [C] a formé un pourvoi contre le jugement du tribunal de police de Bastia, en date du 3 juin 2021, qui, pour contravention au code de la route, l'a condamné à 135 euros d'amende.

Un mémoire a été produit.

Sur le rapport de M. Sottet, conseiller, les observations de la SCP Krivine et Viaud, avocat de M. [X] [C], et les conclusions de M. Quintard, avocat général, après débats en l'audience publique du 23 janvier 2024 où étaient présents M. Bonnal, président, M. Sottet, conseiller rapporteur, Mme Ingall-Montagnier, conseiller de la chambre, et Mme Boudalia, greffier de chambre,

la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Faits et procédure

1. Il résulte du jugement attaqué et des pièces de procédure ce qui suit.

2. Un véhicule appartenant à M. [X] [C] a été contrôlé le 7 décembre 2020 par un radar automatique à une vitesse de 100 km/h, sur une voie où la vitesse était limitée à 80 km/h.

3. M. [C] a été poursuivi devant le tribunal de police du chef susmentionné.

4. Le 7 mars 2023, la Cour de cassation a dit que l'appel interjeté contre le jugement du tribunal de police était irrecevable, et que le délai de pourvoi contre ledit jugement commencerait à courir à compter du jour de la notification de son arrêt (pourvoi n° 22-83.336).

Examen du moyen

Enoncé du moyen

5. Le moyen critique le jugement attaqué en ce qu'il a déclaré M. [C] coupable de la contravention d'excès de vitesse d'au moins 20 km/h et inférieure à 30 km/h par conducteur de véhicule terrestre à moteur, alors « que seul le conducteur d'un véhicule est responsable pénalement des infractions commises par lui dans la conduite dudit véhicule ; que la valeur probante du procès-verbal constatant l'infraction est limitée, en l'absence de verbalisation immédiate du contrevenant, à la caractérisation du comportement incriminé et à l'identification du véhicule en cause, l'identité du conducteur de ce dernier au moment des faits demeurant dès lors incertaine ; qu'en l'espèce, la verbalisation n'étant pas intervenue immédiatement, en déclarant le prévenu coupable sans mieux s'expliquer sur sa qualité de conducteur du véhicule au moment des faits, qui était contestée tant à l'audience que dans ses conclusions régulièrement visées, le tribunal a violé l'article L. 121-1 du code de la route. »

Réponse de la Cour

Vu l'article L. 121-1 du code de la route :

6. Il résulte de ce texte que seul le conducteur d'un véhicule est responsable pénalement des infractions commises par lui dans la conduite dudit véhicule.

7. Pour dire établie la contravention d'excès de vitesse, le jugement attaqué énonce qu'il résulte des débats de l'audience et des pièces versées à la procédure que M. [C] a bien commis les faits qui lui sont reprochés, qu'il convient de l'en déclarer coupable et d'entrer en voie de condamnation à son encontre.

8. En prononçant ainsi, alors, d'une part, que le prévenu contestait avoir conduit le véhicule au moment des faits, d'autre part, que la valeur probante du procès-verbal constatant l'infraction est limitée, en l'absence de verbalisation immédiate du contrevenant, à la caractérisation du comportement incriminé et à l'identification du véhicule en cause, l'identité du conducteur de ce dernier au moment des faits demeurant dès lors incertaine, le tribunal de police a méconnu le texte susvisé.

9. La cassation est par conséquent encourue.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, le jugement susvisé du tribunal de police de Bastia, en date du 3 juin 2021, et pour qu'il soit à nouveau jugé, conformément à la loi ;

RENVOIE la cause et les parties devant le tribunal de police de Bastia, autrement composé, à ce désigné par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;

ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe du tribunal de police de Bastia et sa mention en marge ou à la suite du jugement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-sept février deux mille vingt-quatre.