Legislator Jurisprudence & Législation
23-60091 Généré par l'IA

Appeal Regarding Rejection from Judicial Expert List

Numéro de cause 23-60091
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a decision from the general assembly of judges of a court of appeal that rejected their request for re-inscription on the list of judicial experts. The court declared the appeal inadmissible because, pursuant to the relevant decree, appeals against decisions regarding expert lists must be motivated; however, the appellant merely acknowledged the late filing of their request and expressed a desire to continue their work without presenting any specific grievance against the rejection decision itself.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 20 du décret n° 2004-1463 du 23 décembre 2004; Appeal Regarding Rejection from Judicial Expert List: The court declared the appeal inadmissible because, pursuant to the relevant decree, appeals against decisions regarding expert lists must be motivated; however, the appellant merely acknowledged the late filing of their request and expressed a desire to continue their work without presenting any specific grievance against the rejection decision itself.

Mots-clés

Généré par l'IA
qualité pour recourir expertise judiciaire honoraires de l'expert prévention du juge griefs de procédure arrêts en interprétation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 20 du décret n° 2004-1463 du 23 décembre 2004
The court declared the appeal inadmissible based on this provision because it was not sufficiently motivated.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 20 du décret n° 2004-1463 du 23 décembre 2004

The court declared the appeal inadmissible based on this provision because it was not sufficiently motivated.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

CIV. 2 / EXPTS

CM

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 21 septembre 2023

Irrecevabilité

Mme LEROY-GISSINGER, conseiller doyen

faisant fonction de président

Arrêt n° 929 F-D

Recours n° S 23-60.091

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 21 SEPTEMBRE 2023

Mme [D] [T], domiciliée [Adresse 1], a formé le recours n° S 23-60.091 en annulation d'une décision rendue le 25 novembre 2022 par l'assemblée générale des magistrats du siège de la cour d'appel de Dijon.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M. Ittah, conseiller référendaire, et après débats en l'audience publique du 20 juin 2023 où étaient présents Mme Leroy-Gissinger, conseiller doyen faisant fonction de président, M. Ittah, conseiller référendaire rapporteur, Mme Isola, conseiller, et M. Carrasco, greffier de chambre,

la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Recevabilité du recours examinée d'office, après avis donné à la requérante

Vu l'article 20 du décret n° 2004-1463 du 23 décembre 2004 :

1. Selon ce texte, le recours formé contre les décisions d'inscription ou de réinscription et de refus d'inscription ou de réinscription prises par l'autorité chargée de l'établissement des listes d'experts judiciaires doit être motivé à peine d'irrecevabilité.

2. Mme [T] a formé un recours contre la décision du 25 novembre 2022, par laquelle l'assemblée générale des magistrats du siège de la cour d'appel de Dijon a rejeté sa demande de réinscription sur la liste des experts judiciaires.

3. Mme [T], qui se borne à reconnaître sa négligence à l'origine de l'envoi tardif de sa demande de réinscription, et à faire part de son souhait de continuer d'exercer ses missions dans un contexte de pénurie d'experts, ne formule aucun grief à l'encontre de la décision.

4. Le recours n'est, dès lors, pas recevable.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DÉCLARE IRRECEVABLE le recours ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt et un septembre deux mille vingt-trois.