Legislator Jurisprudence & Législation
23-82041 Généré par l'IA

Appeal Regarding Pretrial Release Timing Rendered Moot by Subsequent Release

Numéro de cause 23-82041
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual, held in pretrial detention and subsequently ordered released under judicial supervision by the investigating judge, appealed that release order, specifically contesting that the release was effective on a date later than the order's pronouncement. The appellate court declared the appeal without object because the appellant had already been released on the contested date before the appeal was filed. Consequently, the Court of Cassation found the subsequent appeal regarding the appellate decision to be also without object, ruling that there was no need to rule on the matter because the underlying procedural action had been resolved by the intervening release.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 567-1-1 du code de procédure pénale, article 606 du code de procédure pénale, DIT n'y avoir lieu à statuer sur le pourvoi; Appeal Regarding Pretrial Release Timing Rendered Moot by Subsequent Release: The appellate court declared the appeal without object because the appellant had already been released on the contested date before the appeal was filed. Consequently, the Court of Cassation found the subsequent appeal regarding the appellate decision to be also without object, ruling that there was no need to rule on the matter because the underlying procedural action had been resolved by the intervening release.

Mots-clés

Généré par l'IA
mise en liberté décisions incidentes maintien en détention provisoire recours contre décision de renvoi ajournement de débats exécution de la saisie

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
DIT n'y avoir lieu à statuer sur le pourvoi

This is the operative conclusion of the court, determining the outcome of the appeal (no need to rule on the appeal).

article 606 du code de procédure pénale

This article is cited in the text, but since the final order only states 'DIT n'y avoir lieu à statuer', and this article is not repeated in the dispositive orders, it is excluded based on the rules.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :

N° A 23-82.041 F-D

N° 00918

GM

20 JUIN 2023

NON-LIEU A STATUER

M. BONNAL président,

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE,

DU 20 JUIN 2023

M. [D] [V] a formé un pourvoi contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel d'Orléans, en date du 30 mars 2023, qui, dans l'information suivie contre lui du chef de violences aggravées, a déclaré sans objet son appel de l'ordonnance du juge d'instruction ordonnant sa mise en liberté sous contrôle judiciaire.

Sur le rapport de Mme Merloz, conseiller référendaire, les observations de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de M. [D] [V], et les conclusions de M. Aldebert, avocat général, après débats en l'audience publique du 20 juin 2023 où étaient présents M. Bonnal, président, Mme Merloz, conseiller rapporteur, Mme Labrousse, conseiller de la chambre, et M. Maréville, greffier de chambre,

la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Vu l'article 606 du code de procédure pénale :

1. Mis en examen du chef précité, M. [D] [V], placé en détention provisoire le 24 juin 2022, a fait l'objet d'une ordonnance de prolongation de détention provisoire de quatre mois le 20 octobre 2022 à compter du 24 octobre suivant.

2. Par ordonnance du 3 février 2023, le juge d'instruction a ordonné, sur réquisitions favorables du ministère public, la mise en liberté de M. [V] à compter du 8 février suivant, l'assortissant d'un contrôle judiciaire.

3. Le 13 février, M. [V] a interjeté appel de cette ordonnance, l'acte d'appel précisant « en ce qu'elle a ordonné [sa] mise en liberté le 8 février et non le jour de [son] prononcé ».

4. L'appel ayant été formé après la mise en liberté, intervenue le 8 février 2023, il était dès lors sans objet

5. Il s'ensuit que le pourvoi est sans objet.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DIT n'y avoir lieu à statuer sur le pourvoi ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président en son audience publique du vingt juin deux mille vingt-trois.