Warehouse Worker v. Employer: Reversal of Burden of Proof for Compensatory Leave Indemnity
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed a lower court's decision that dismissed an employee's claim for unpaid compensatory leave indemnity because the trial court improperly shifted the burden of proof to the employee. The employee, a warehouse worker who was placed on leave due to a work-related illness, sought payment for accrued but unused compensatory leave; the lower court rejected the claim, finding the employee's evidence insufficient, despite the established principle that the employer bears the legal obligation to ensure the employee can exercise their right to leave and must justify compliance with this obligation in case of dispute. Consequently, the Supreme Court ruled that the trial court incorrectly reversed the burden of proof, leading to the cassation of the judgment and referral of the case to a different labor tribunal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 700 du code de procédure civile, Article L. 3141-1 du code du travail, Article L. 3141-3 du code du travail, Article L. 3141-5 du code du travail, Article L. 3141-26 du code du travail, Article 1315, devenu 1353, du code civil; Warehouse Worker v. Employer: Reversal of Burden of Proof for Compensatory Leave Indemnity: The employee, a warehouse worker who was placed on leave due to a work-related illness, sought payment for accrued but unused compensatory leave; the lower court rejected the claim, finding the employee's evidence insufficient, despite the established principle that the employer bears the legal obligation to ensure the employee can exercise their right to leave and must justify compliance with this obligation in case of dispute. Consequently, the Supreme Court ruled that the trial court incorrectly reversed the burden of proof, leading to the cassation of the judgment and referral of the case to a different labor tribunal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as part of the legal basis for ruling on the employee's right to paid leave and vacation compensation.
Cited as part of the legal basis for ruling on the employee's right to paid leave and vacation compensation.
Cited as part of the legal basis for ruling on the employee's right to paid leave and vacation compensation.
Cited as part of the legal basis for ruling on the employee's right to paid leave and vacation compensation.
Cited because the lower court was deemed to have incorrectly reversed the burden of proof regarding the payment of vacation compensation.
Cited as part of the legal basis for ruling on the employee's right to paid leave and vacation compensation.
Cited in the dispositive to order the defendant to pay a sum to the plaintiff for legal fees.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
SOC.
CZ
COUR DE CASSATION
______________________
Audience publique du 13 avril 2023
Cassation
Mme MONGE, conseiller doyen
faisant fonction de président
Arrêt n° 378 F-D
Pourvoi n° B 21-24.856
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 13 AVRIL 2023
Mme [P] [U], domiciliée [Adresse 1], a formé le pourvoi n° B 21-24.856 contre le jugement rendu le 5 octobre 2021 par le conseil de prud'hommes de Pau (section industrie), dans le litige l'opposant à la société Mifa électronique, société anonyme, dont le siège est [Adresse 2], défenderesse à la cassation.
La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, un moyen de cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Cavrois, conseiller, les observations de la SARL Cabinet Rousseau et Tapie, avocat de Mme [U], après débats en l'audience publique du 2 mars 2023 où étaient présents Mme Monge, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Cavrois, conseiller rapporteur, M. Sornay, conseiller, et Mme Jouanneau, greffier de chambre,
la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
Faits et procédure
1. Selon le jugement attaqué (conseil de prud'hommes de Pau, 5 octobre 2021), rendu en dernier ressort, Mme [U] a été engagée par la société Mifa électronique à compter du 19 octobre 1999, et exerçait en dernier lieu les fonctions de magasinière préparatrice.
2. La salariée a été arrêtée le 2 juillet 2018, pour une maladie reconnue d'origine professionnelle.
3. Elle a saisi, le 12 mai 2021, la juridiction prud'homale de demandes en paiement de rappel d'indemnités compensatrice de congés payés et de dommages-intérêts.
Examen du moyen
Sur le moyen, pris en sa première branche
Enoncé du moyen
4. La salariée fait grief au jugement de rejeter ses demandes de certaines sommes à titre d'indemnité compensatrice de congé payés, de dommages-intérêts pour résistance abusive, et d'indemnité en application de l'article 700 du code de procédure civile, alors « que dans le cadre du régime de droit commun des congés payés, il appartient à l'employeur, en cas de contestation, de justifier qu'il a rempli le salarié de ses droits ; qu'il appartient à l'employeur, débiteur de l'obligation du paiement de l'intégralité de l'indemnité compensatrice de congés payés, d'établir l'exécution de son obligation ; qu'en l'espèce, en déboutant Mme [U] de sa demande tendant à voir condamner la SA Mifa électronique à lui payer la somme de 3 579,26 euros à titre d'indemnité compensatrice de congé payés, aucun élément ne la justifiant suffisamment", le conseil de prud'hommes a inversé la charge de la preuve violé l'article 1315 devenu 1353 du code civil. »
Réponse de la Cour
Vu les articles L. 3141-1, L.3141-3, L. 3141-5 et L.3141-26 du code du travail et l'article 1315, devenu 1353, du code civil, interprétés à la lumière de l'article 7 de la directive 2003/88/CE du Parlement européen et du Conseil du 4 novembre 2003, concernant certains aspects de l'aménagement du temps de travail :
5. Il résulte de ces textes qu'il appartient à l'employeur de prendre les mesures propres à assurer au salarié la possibilité d'exercer effectivement son droit à congé, et, en cas de contestation, de justifier qu'il a accompli à cette fin les diligences qui lui incombent légalement. Lorsque le contrat de travail est rompu avant que le salarié ait pu bénéficier de la totalité du congé auquel il avait droit, il reçoit, pour la fraction de congé dont il n'a pas bénéficié, une indemnité compensatrice de congé payé.
6. Pour débouter la salariée de sa demande à titre d'indemnité compensatrice de congés payés, le jugement retient que la salariée présente sa dernière fiche de paie de juillet 2020 avec le détail des sommes versées au titre du solde de tout compte, celui-ci est annoté postérieurement 2017 sur les lignes arbitrage des congés payés et indemnité compensatrice de congés payés, sans que cela soit justifié par d'autres éléments, fiches de paie de la période ou autres. Il en déduit qu'aucun élément ne justifie suffisamment la demande.
7. En statuant ainsi, le conseil de prud'hommes, qui a inversé la charge de la preuve, a violé les textes susvisés.
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur l'autre grief, la Cour :
CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, le jugement rendu le 5 octobre 2021, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Pau ;
Remet l'affaire et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Bayonne ;
Condamne la société Mifa électronique aux dépens ;
En application de l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société Mifa électronique à payer à Mme [U] la somme de 3 000 euros ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du treize avril deux mille vingt-trois.