Legislator Jurisprudence & Législation
21-13093 Généré par l'IA

First President's Designation of Commercial Court for Bankruptcy Sanction Proceedings Not Appealable

Numéro de cause 21-13093
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a corrective order issued by the First President of the Court of Appeal that designated a specific commercial court to handle the individual's personal bankruptcy sanction proceedings, based on the individual's prior request for a change of venue under the Commercial Code. The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, reasoning that an order designating a court to hear a case, following a decision on a venue transfer request under the relevant commercial code provision, constitutes a measure of judicial administration that is not subject to appeal, including an appeal for abuse of power, as established by civil procedure law, unless the measure falls under specific, recognized exceptions, which this designation did not.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 537 du code de procédure civile, article 1015 du code de procédure civile, article R. 662-7 du code de commerce, article 700 du code de procédure civile, Article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, Articles 452 et 456 du code de procédure civile; First President's Designation of Commercial Court for Bankruptcy Sanction Proceedings Not Appealable: The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, reasoning that an order designating a court to hear a case, following a decision on a venue transfer request under the relevant commercial code provision, constitutes a measure of judicial administration that is not subject to appeal, including an appeal for abuse of power, as established by civil procedure law, unless the measure falls under specific, recognized exceptions, which this designation did not.

Mots-clés

Généré par l'IA
administration de la faillite droit judiciaire abus de pouvoir code de procédure civile opposition au commandement de payer qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
pourvoi n° 18-19.301
pourvoi n° 19-26.243
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 537 du code de procédure civile

This article is cited as the basis for the finding that the contested order is not subject to appeal, leading to the declaration of inadmissibility of the appeal.

Article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire

Cited regarding the composition of the court that rendered the decision.

Article 700 du code de procédure civile

Cited in the dispositive section regarding the rejection of the request for legal fees.

Articles 452 et 456 du code de procédure civile

Cited regarding the formalities of signing and rendering the judgment due to the absence of the President.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

CIV. 2

LM

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 23 mars 2023

Irrecevabilité

M. PIREYRE, président

Arrêt n° 293 FS-B

Pourvoi n° R 21-13.093

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 23 MARS 2023

M. [J] [I], domicilié [Adresse 2], a formé le pourvoi n° R 21-13.093 contre l'ordonnance rectificative d'erreur matérielle rendue le 1er février 2021 par le premier président de la cour d'appel d'Amiens, dans le litige l'opposant :

1°/ au procureur général près la cour d'appel d'Amiens, domicilié [Adresse 3],

2°/ à Mme [N] [B], domiciliée [Adresse 1], prise en qualité de liquidateur judiciaire de la société H-Elec Confort,

défendeurs à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de Mme Jollec, conseiller référendaire, les observations de la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat de M. [I], et l'avis de Mme Trassoudaine-Verger, avocat général, après débats en l'audience publique du 7 février 2023 où étaient présents M. Pireyre, président, Mme Jollec, conseiller référendaire rapporteur, Mme Martinel, conseiller doyen, Mmes Durin-Karsenty, Vendryes, M. Waguette, Mme Caillard, conseillers, Mme Bohnert, M. Cardini, Mme Latreille, Mme Bonnet, conseillers référendaires, Mme Trassoudaine-Verger, avocat général, et Mme Thomas, greffier de chambre,

la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée, en application de l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt ;

Recevabilité du pourvoi examinée d'office

Vu l'article 537 du code de procédure civile :

1. Après avis donné aux parties conformément à l'article 1015 du code de procédure civile, il est fait application du texte susvisé.

2. Il résulte de l'article 537 du code de procédure civile que les mesures d'administration judiciaire ne sont sujettes à aucun recours, fût-ce pour excès de pouvoir.

3. Toutefois, constituent des mesures d'administration judiciaire susceptibles de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir la décision de radiation du rôle de l'affaire lorsque l'appelant ne justifie pas avoir exécuté la décision frappée d'appel, en ce qu'elle affecte l'exercice du droit d'appel (2e Civ., 9 janvier 2020, pourvoi n° 18-19.301, publié au Bulletin) et la décision d'injonction de produire des pièces pénales en ce qu'elle met en cause le secret de l'instruction (2e Civ., 16 décembre 2021, pourvoi n° 19-26.243, publié au Bulletin).

4. Dès lors, la décision par laquelle le premier président d'une cour d'appel, saisi d'une demande de renvoi d'une affaire devant un autre tribunal de commerce du ressort sur le fondement de l'article R. 662-7 du code de commerce, qui, après avoir estimé cette demande fondée, désigne une juridiction pour connaître de l'affaire, n'est pas susceptible de recours, fût-ce pour excès de pouvoir.

5. M. [I] s'est pourvu en cassation contre une ordonnance d'un premier président d'une cour d'appel ayant désigné le tribunal de commerce de Beauvais pour connaître de la procédure de sanction de faillite personnelle le concernant.

6. Le pourvoi n'est, dès lors, pas recevable.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DÉCLARE IRRECEVABLE le pourvoi.

Condamne M. [I] aux dépens ;

En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, prononcé en l'audience publique du vingt-trois mars deux mille vingt-trois par Mme Martinel, conseiller doyen, et signé par elle, en remplacement du président empêché, conformément aux dispositions des articles 452 et 456 du code de procédure civile.