Legislator Jurisprudence & Législation
21-19067 Généré par l'IA

Judicial Liquidator Appeal Inadmissible Due to Defective Joinder of Parties in Claim Admission Dispute

Numéro de cause 21-19067
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns an appeal filed by a judicial liquidator acting for a debtor company against an appellate court decision that upheld the admission of a claim to the debtor's liabilities in favor of the claimant creditor. The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, reasoning that in matters concerning the admission of claims, there is an indivisible legal link between the debtor, the contested creditor, and the judicial representative, and therefore, pursuant to the relevant procedural code, an appeal challenging such a decision must be directed against all interested parties, which was not the case here as the debtor was excluded from the proceedings against the creditor.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1015 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile, Article 615, alinéa 2, du code de procédure civile; Judicial Liquidator Appeal Inadmissible Due to Defective Joinder of Parties in Claim Admission Dispute: The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, reasoning that in matters concerning the admission of claims, there is an indivisible legal link between the debtor, the contested creditor, and the judicial representative, and therefore, pursuant to the relevant procedural code, an appeal challenging such a decision must be directed against all interested parties, which was not the case here as the debtor was excluded from the proceedings against the creditor.

Mots-clés

Généré par l'IA
liquidateur judiciaire cumul d'actions motifs de cassation objet du litige cas d'exclusion qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 615, alinéa 2, du code de procédure civile

This provision was cited to establish the ground for deeming the appeal inadmissible.

Article 1015 du code de procédure civile

This procedural provision was mentioned because notice was given to the parties regarding the application of Article 615, al. 2.

Article 700 du code de procédure civile

This provision was applied in the dispositive to reject the claims for costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

COMM.

FB

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 8 mars 2023

Irrecevabilité

M. VIGNEAU, président

Arrêt n° 168 F-D

Pourvoi n° J 21-19.067

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 8 MARS 2023

La société MJS Partners, société d'exercice libéral par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], mandataire judiciaire, agissant en qualité de liquidateur judiciaire de la société Steal, a formé le pourvoi n° J 21-19.067 contre l'arrêt rendu le 9 avril 2021 par la cour d'appel d'Amiens (chambre économique), dans le litige l'opposant à la société Securitas, société anonyme, dont le siège est [Adresse 2], défenderesse à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de Mme Bélaval, conseiller, les observations de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de la société MJS Partners, ès qualités, de la SCP Thomas-Raquin, Le Guerer, Bouniol-Brochier, avocat de la société Securitas, et l'avis de Mme Guinamant, avocat général référendaire, à la suite duquel le président a demandé aux avocats s'ils souhaitaient présenter des observations complémentaires, après débats en l'audience publique du 17 janvier 2023 où étaient présents M. Vigneau, président, Mme Bélaval, conseiller rapporteur, Mme Vaissette, conseiller doyen, Mme Guinamant, avocat général référendaire, et Mme Mamou, greffier de chambre,

la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Recevabilité du pourvoi examinée d'office

Vu l'article 615, alinéa 2, du code de procédure civile :

1. Conformément à l'article 1015 du code de procédure civile, avis a été donné aux parties qu'il est fait application du texte susvisé.

2. En cas d'indivisibilité à l'égard de plusieurs parties, le pourvoi formé contre l'une n'est recevable que si toutes sont appelées à l'instance. En raison du lien d'indivisibilité qui existe, en matière d'admission des créances, entre le débiteur, le créancier contesté et le mandataire judiciaire ou le liquidateur, le pourvoi de l'un n'est, en application du texte susvisé, recevable que s'il est dirigé contre les deux autres.

3. La société MJS Partners, en qualité de liquidateur de la société Steal, s'est pourvue en cassation contre l'arrêt s'étant prononcé sur l'appel formé par elle contre l'ordonnance du juge-commissaire du 29 janvier 2020 ayant admis au passif la créance de la société Securitas. Ce pourvoi est seulement dirigé contre le créancier déclarant, à l'exclusion de la société débitrice.

4. En conséquence, le pourvoi n'est pas recevable.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DÉCLARE IRRECEVABLE le pourvoi ;

Condamne la société MJS Partners, en qualité de liquidateur de la société Steal, aux dépens ;

En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du huit mars deux mille vingt-trois.