Legislator Jurisprudence & Législation
19-24822 Généré par l'IA

Appeal Regarding Re-evaluation of Disability Assistance Hours Rendered Moot by Subsequent Judgment

Numéro de cause 19-24822
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellants sought judicial review of a lower court's decision affirming the refusal by the departmental council president to urgently re-evaluate the hours of human assistance granted to an individual as part of their disability compensation, which was the subject of an ongoing appeal against a commission's decision fixing the aid at six hours. The Court of Cassation declared that there was no need to rule on the appeal because a subsequent, irrevocable judgment from the specialized disability litigation court, rendered on March 16, 2017, had already fixed the human assistance time for the relevant period at fifteen hours per day, rendering the current appeal moot.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du code de procédure civile, DIT n'y avoir lieu de statuer sur le pourvoi n° Y 19-24.822, Condamne Mme L... et M. et Mme E... aux dépens; Appeal Regarding Re-evaluation of Disability Assistance Hours Rendered Moot by Subsequent Judgment: The Court of Cassation declared that there was no need to rule on the appeal because a subsequent, irrevocable judgment from the specialized disability litigation court, rendered on March 16, 2017, had already fixed the human assistance time for the relevant period at fifteen hours per day, rendering the current appeal moot.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrôle juridictionnel indemnisation de l'invalidité examen en cassation recours contre décision de renvoi droit à l'assistance judiciaire délais de recours

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 700 du code de procédure civile
En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
DIT n'y avoir lieu de statuer sur le pourvoi n° Y 19-24.822
This is the dispositive order declaring that there is no need to rule on the appeal.
Condamne Mme L... et M. et Mme E... aux dépens
This provision orders the parties to pay the costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
DIT n'y avoir lieu de statuer sur le pourvoi n° Y 19-24.822

This is the dispositive order declaring that there is no need to rule on the appeal.

Condamne Mme L... et M. et Mme E... aux dépens

This provision orders the parties to pay the costs.

En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes

This provision rejects the claims under Article 700 of the Code of Civil Procedure.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

CIV. 2

LM

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 28 janvier 2021

Non-lieu à statuer

M. PIREYRE, président

Arrêt n° 79 F-D

Pourvoi n° Y 19-24.822

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 28 JANVIER 2021

1°/ Mme N... E...,

2°/ M. G... E...,

tous deux domiciliés [...] , et agissant en qualité de cocurateurs de Mme W... L...,

3°/ Mme W... L..., domiciliée [...] ,

ont formé le pourvoi n° Y 19-24.822 contre l'arrêt rendu le 16 octobre 2019 par la cour d'appel de Montpellier (4e B chambre sociale), dans le litige les opposant au président du conseil départemental de l'Hérault, domicilié [...] , défendeur à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de Mme Renault-Malignac, conseiller, les observations de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de Mme L... et M. et Mme E..., de la SARL Meier-Bourdeau Lécuyer et associés, avocat du président du conseil départemental de l'Hérault, et l'avis de M. de Monteynard, avocat général, après débats en l'audience publique du 9 décembre 2020 où étaient présents M. Pireyre, président, Mme Renault-Malignac, conseiller rapporteur, M. Prétot, conseiller doyen, et Mme Tinchon, greffier de chambre,

la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Non-lieu à statuer sur le pourvoi n° Y 19-24.822

1. Mme L... (l'intéressée) et ses curateurs, M. et Mme E..., se sont pourvus en cassation contre l'arrêt du 16 octobre 2019 de la cour d'appel de Montpellier qui a statué sur leur recours contre le rejet opposé par le président du conseil départemental de l'Hérault à leur demande de réévaluation, en urgence et à titre provisoire, du temps d'aide humaine attribué à l'intéressée, bénéficiaire de la prestation de compensation du handicap, formée le 24 août 2016 dans l'attente de l'examen de leur recours judiciaire contre la décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de l'Hérault du 12 octobre 2015 ayant fixé à six heures le temps d'aide humaine alloué.

2. Cependant, il a été statué au fond, sur ce dernier recours, par un jugement irrévocable du tribunal du contentieux de l'incapacité de Montpellier, rendu le 16 mars 2017, qui a fixé à 15 heures par jour le temps de la prestation de compensation, en matière d'aide humaine, pour la période du 1er janvier 2015 au 31 octobre 2020.

3. En conséquence, le pourvoi est devenu sans objet.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DIT n'y avoir lieu de statuer sur le pourvoi n° Y 19-24.822 ;

Condamne Mme L... et M. et Mme E... aux dépens ;

En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit janvier deux mille vingt et un.