Electoral Commission Member's Challenge to Voter Roll Inadmissible
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn elector who was also a member of the electoral list control commission filed an appeal seeking the removal of another registered voter from the local electoral roll, but the judicial court dismissed the action as inadmissible. The higher court upheld this decision, reasoning that in accordance with the principle that no one should be both judge and party, members of the electoral list control commission are barred from initiating judicial challenges concerning the electoral roll over which their commission exercises its oversight duties, regardless of the current statutory provisions governing such challenges.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. L. 20 dans sa rédaction issue de cette même ordonnance, Art. 678 du Code de procédure civile; Electoral Commission Member's Challenge to Voter Roll Inadmissible: The higher court upheld this decision, reasoning that in accordance with the principle that no one should be both judge and party, members of the electoral list control commission are barred from initiating judicial challenges concerning the electoral roll over which their commission exercises its oversight duties, regardless of the current statutory provisions governing such challenges.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court implicitly confirmed the rejection of the appeal based on the principle that members of the electoral control commission cannot initiate judicial review of the list on which they serve, as established under this article.
Cited to establish the capacity of the electoral control commission members, whose membership prevents them from filing the judicial appeal under Art. L. 20.
This article is mentioned in the dispositive only indirectly as the procedure for pronouncement of the judgment by the President, but since it is a general procedural mention and not part of the substantive or specific procedural ruling for costs/admissibility, it should be excluded based on strict application of the rules provided. However, since no cost or admissibility provisions are explicitly cited in the dispositive orders (only the rejection is stated), and the decision text does not cite a specific cost article in the final orders, the result is an empty array.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
CIV. 2 / ELECT
LM
COUR DE CASSATION
______________________
Audience publique du 12 juin 2020
Rejet
M. PIREYRE, président
Arrêt n° 724 F-D
Pourvoi n° N 20-60.167
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 12 JUIN 2020
M. H..., F... S..., domicilié [...] , a formé le pourvoi n° N 20-60.167 contre le jugement rendu le 10 mars 2020 par le tribunal judiciaire d'Ajaccio (contentieux des élections politique), dans le litige l'opposant à M. G..., P..., K... Q... , domicilié chez M. O... N..., [...] , défendeur à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Bouvier, conseiller, et l'avis de M. Grignon Dumoulin, avocat général, après débats en l'audience publique du 4 juin 2020 où étaient présents M. Pireyre, président, Mme Bouvier, conseiller rapporteur, Mme Gelbard-Le Dauphin, conseiller doyen, M. Grignon Dumoulin, avocat général, et Mme Boudalia, greffier de chambre,
la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
Faits et procédure
1. Selon le jugement attaqué (Ajaccio, 10 mars 2020), M. H... S..., électeur inscrit sur la liste électorale de la commune de [...] et membre de la commission de contrôle, a, par déclaration enregistrée le 28 février 2020, saisi le tribunal judiciaire d'Ajaccio aux fins de radiation de M. G... P... Q... de cette liste électorale.
Examen du moyen
Enoncé du moyen
2. M. H... S... fait grief au jugement de déclarer irrecevable son recours aux fins de radiation de M. G... P... Q... de la liste électorale alors « que son recours judiciaire était fondé sur les dispositions de l'article L. 20 du code électoral, modifié par la loi du 1er août 2016, applicable à l'espèce, et non sur celles de l'ancien article L. 25 du même code, et que le texte nouveau n'interdit pas au membre de la commission de contrôle d'effectuer ce recours dès lors qu'il est ouvert à tout électeur inscrit et qu'en outre, le principe "Nul ne peut être juge et partie" ne peut être transposé à l'espèce dès lors que la commission de contrôle, qui n'avait pas été saisie d'un recours administratif formé contre un refus d'inscription, s'est bornée à contrôler les inscriptions sur la liste électorale opérées par le maire ; qu'en se fondant sur la jurisprudence applicable à l'ancien article L. 25 du code électoral, relatif aux recours judiciaires ouverts contre les décisions de l'ancienne commission administrative, supprimée par la loi du 1er août 2016, le tribunal judiciaire a violé l'article L. 20 modifié du code électoral, en sa rédaction applicable à l'espèce. »
Réponse de la Cour
3. Nul ne pouvant être juge et partie, les membres de la commission de contrôle prévue par l'article L. 19 du code électoral, dans sa rédaction issue de l'ordonnance n° 2019-964 du 18 septembre 2019, ne peuvent saisir, en application de l'article L. 20 dans sa rédaction issue de cette même ordonnance, le tribunal judiciaire de contestations relatives à la liste électorale sur laquelle cette commission exerce ses attributions.
4. Ayant relevé que M. H... S... était membre de la commission de contrôle appelée à connaître de la liste électorale de la commune de [...], le tribunal judiciaire en a exactement déduit qu'était irrecevable le recours judiciaire tendant à la radiation de M. G... P... Q... de cette liste.
PAR CES MOTIFS, la Cour :
REJETTE le pourvoi ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du douze juin deux mille vingt.