Legislator Jurisprudence & Législation
20-81777 Généré par l'IA

Investigating Chamber Failure to Inform on Right to Silence Invalidates Referral for Torture Charges

Numéro de cause 20-81777
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The accused party was ordered to stand trial before the Assize Court on charges related to aggravated acts of torture and barbarity following the death of a six-year-old child, a decision that was appealed. The Supreme Court quashed this referral order specifically against the accused because the Investigating Chamber failed to inform her, at the opening of the appeal hearing, of her right to remain silent, to make statements, or to answer questions, thereby violating Article 6 of the European Convention on Human Rights, which necessitates the quashing of the decision concerning her indictment and requires a new referral hearing before a different Investigating Chamber.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 567-1-1 du code de procédure pénale, Article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme; Investigating Chamber Failure to Inform on Right to Silence Invalidates Referral for Torture Charges: The Supreme Court quashed this referral order specifically against the accused because the Investigating Chamber failed to inform her, at the opening of the appeal hearing, of her right to remain silent, to make statements, or to answer questions, thereby violating Article 6 of the European Convention on Human Rights, which necessitates the quashing of the decision concerning her indictment and requires a new referral hearing before a different Investigating Chamber.

Mots-clés

Généré par l'IA
convention européenne des droits de l'Homme griefs de droits humains audition des parties accusation droit de demeurer décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 567-1-1 du code de procédure pénale
Cited to establish the composition of the Criminal Chamber of the Court of Cassation that rendered the judgment.
Article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme
This provision is the legal basis for the Cassation concerning the failure to inform the accused of her right to remain silent during the instruction chamber proceedings.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme

This provision is the legal basis for the Cassation concerning the failure to inform the accused of her right to remain silent during the instruction chamber proceedings.

article 567-1-1 du code de procédure pénale

Cited to establish the composition of the Criminal Chamber of the Court of Cassation that rendered the judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :

N° B 20-81.777 F-D

N° 1207

CG10

4 JUIN 2020

CASSATION

M. MOREAU conseiller le plus ancien faisant fonction de président,

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE,

DU 4 JUIN 2020

Mme Q... G... a formé un pourvoi contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Bourges, en date du 18 février 2020, qui l'a renvoyée devant la cour d'assises du Cher sous l'accusation de complicité d'actes de torture et de barbarie aggravés.

Des mémoires, en demande et en défense, ont été produits.

Sur le rapport de Mme Slove, conseiller, les observations de la SCP Gaschignard, avocat de Mme Q... G..., les observations de la SCP Colin-Stoclet, avocat de l'association La Voix de l'enfant et les conclusions de Mme Moracchini, avocat général, après débats en l'audience publique du 4 juin 2020 où étaient présents M. Moreau, conseiller le plus ancien faisant fonction de président en remplacement du président empêché, Mme Slove, conseiller rapporteur, Mme Drai, conseiller de la chambre, et Mme Guichard, greffier de chambre,

la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée, en application de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Faits et procédure

1. Il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de la procédure ce qui suit.

2. A la suite du décès de T... G..., âgée de six ans, une information a été ouverte contre sa mère, Mme Q... G... et le compagnon de celle-ci, M. D... B..., des chefs de torture ou actes de barbarie sur mineur de quinze ans.

3. Par une ordonnance du 14 janvier 2020, les juges d'instruction du tribunal judiciaire, co-saisis, ont renvoyé devant la cour d'assises du Cher, M. B..., notamment, du chef d'actes de torture ou de barbarie ayant entraîné la mort sans intention de la donner sur T... G... et Mme G... des chefs de non-dénonciation de mauvais traitements à mineur et de non-assistance à personne en danger.

4. Le ministère public et l'association "la voix de l'enfant" ont relevé appel de cette ordonnance.

Sur le premier moyen

Enoncé du moyen

5. Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a ordonné le renvoi de Q... G... devant la cour d'assises du Cher, alors « qu'il se déduit de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme que la personne qui comparaît devant la chambre de l'instruction, saisie de l'appel formé contre l'ordonnance du juge d'instruction la renvoyant devant une cour d'assises, doit être informée de son droit, au cours des débats, de faire des déclarations, de répondre aux questions qui lui sont posées ou de se taire ; que la méconnaissance de l'obligation d'informer l'intéressé du droit de se taire lui fait nécessairement grief ; qu'il ne résulte pas de l'arrêt et des pièces de la procédure que Mme G... ait été informée de ce droit à l'ouverture des débats ; que l'arrêt rendu en méconnaissance du principe susvisé, doit être annulé. »

Réponse de la Cour

Vu l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme :

6. Il se déduit de ce texte que la personne qui comparaît devant la chambre de l'instruction, saisie de l'appel formé contre l'ordonnance du juge d'instruction la renvoyant devant une cour d'assises, doit être informée de son droit, au cours des débats, de faire des déclarations, de répondre aux questions qui lui sont posées ou de se taire. La méconnaissance de l'obligation d'informer l'intéressé du droit de se taire lui fait nécessairement grief.

7.Comparant à l'audience de la chambre de l'instruction, Mme G... n'a pas été informée, à l'ouverture des débats devant cette juridiction, des droits précités.

8. En statuant ainsi, la chambre de l'instruction a méconnu le principe ci-dessus énoncé.

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu d'examiner le second moyen proposé, la Cour :

CASSE et ANNULE l'arrêt susvisé de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Bourges, en date du 18 février 2020, mais en ses seules dispositions relatives à la mise en accusation de Mme Q... G..., toutes autres dispositions étant expressément maintenues ;

Et pour qu'il soit à nouveau statué, conformément à la loi, dans les limites de la cassation ainsi prononcée,

RENVOIE la cause et les parties devant la chambre de l'instruction de la cour d'appel d'Orléans, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;

ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Bourges et sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le quatre juin deux mille vingt.