Legislator Jurisprudence & Législation
18/074017 Généré par l'IA

Real Estate Company Appeal Regarding Service and Brief Filing Timeliness

Numéro de cause 18/074017
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In an appeal arising from a judgment where one party was ordered to pay sums to a real estate company, the company challenged an order that rejected its request to declare the appeal void, arguing that the appellant had improperly served the declaration of appeal and failed to communicate its appellate briefs. The appellate court reasoned that the appellant had served both the declaration of appeal (May 31, 2017) and the appellate briefs (June 13, 2017) within the three-month deadline stipulated by the relevant procedural code, thus avoiding the sanction of nullity, and consequently confirmed the challenged order while declaring the opposing party's substantive conclusions inadmissible due to late filing and ordering the opposing party to pay the appellant a sum under the relevant procedural article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 450 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile, article 911 du code de procédure civile, article 699 du code de procédure civile; Real Estate Company Appeal Regarding Service and Brief Filing Timeliness: The appellate court reasoned that the appellant had served both the declaration of appeal (May 31, 2017) and the appellate briefs (June 13, 2017) within the three-month deadline stipulated by the relevant procedural code, thus avoiding the sanction of nullity, and consequently confirmed the challenged order while declaring the opposing party's substantive conclusions inadmissible due to late filing and ordering the opposing party to pay the appellant a sum under the relevant procedural article.

Mots-clés

Généré par l'IA
société immobilière respect du délai de recours commandement de payer nullité procédurale qualité pour recourir contentieux contractuel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 911 du code de procédure civile

The court used this article to confirm that the sanction of lapse of appeal was not incurred, which is the basis for confirming the lower court's decision regarding the appeal.

article 700 du code de procédure civile

This article was cited in the dispositive to reject the claim made by SCI DU GRAND LEBRUN and to order SCI DU GRAND LEBRUN to pay a sum to Mme A...

article 699 du code de procédure civile

This article was cited in the dispositive regarding the recovery of costs imposed on SCI DU GRAND LEBRUN.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Copies exécutoires RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

délivrées aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 4 - Chambre 1

ARRÊT DU 09 NOVEMBRE 2018

(no 361/2018 , pages)

Numéro d'inscription au répertoire général : No RG 18/07401 - No Portalis 35L7-V-B7C-B5PBM

Décision déférée à la Cour : Ordonnance du 29 Mars 2017 -Cour d'Appel de PARIS - RG no 17/08046

DEMANDEUR A LA REQUÊTE

SCI DU GRAND LEBRUN Prise en la personne de sa gérante Madame Y... C...,

Siège social au [...]

No SIRET : 519 141 337 00013

Représentée par Me Benoît Z... de la SELARL RECAMIER AVOCATS ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : K0148

DÉFENDEUR A LA REQUÊTE

Mme Christiane A...

Née le [...] à LOCHES

Demeurant [...]

Représentée par Me Ariel B... D... B..., avocat au barreau de PARIS, toque : J079

COMPOSITION DE LA COUR :

L'affaire a été débattue le 04 Octobre 2018, en audience publique, devant la Cour composée de :

Claude CRETON, Président

Christine BARBEROT, Conseillère

Dominique GILLES, Conseiller

qui en ont délibéré

Greffier, lors des débats : Nadia TRIKI

ARRÊT :

- CONTRADICTOIRE

- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

- signé par M.Claude CRETON, Président et par Mme Nadia TRIKI, Greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire..

FAITS & PROCÉDURE

Par jugement du 8 mars 2017, le tribunal de grande instance de Paris a condamné Mme A... à payer à la SCI du Grand Lebrun diverses sommes.

Mme A... a interjeté appel de ce jugement le 14 avril 2017.

Par ordonnance du 29 mars 2018, le conseiller chargé de la mise en état, constatant que Mme A..., qui n'avait pas constitué avocat, a signifié à la SCI du Grand Lebrun sa déclaration d'appel le 31 mai 2017 et ses conclusions le 6 juillet 2017, a rejeté la requête en incident de la SCI du Grand Lebrun aux fins de voir prononcer la caducité de l'appel.

La SCI du Grand Lebrun a déféré cette décision à la cour.

Elle fait valoir que Mme A... lui a signifié sa déclaration d'appel non pas le 31 mai 2017 mais le 13 juin 2017 et qu'elle ne justifie pas avoir communiqué ses conclusions d'appel et ses pièces.

Elle réclame en outre une somme de 2 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

Mme A... conclut à la confirmation de l'ordonnance et demande en outre à la cour de prononcer l'irrecevabilité des conclusions d'intimé de la SCI du Grand Lebrun et de condamner celle-ci à lui payer une somme de 5 000 euros pour procédure abusive et une somme de 3 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

SUR CE, LA COUR

Attendu que Mme A..., qui a interjeté appel le 14 avril 2013 et reçu du greffe un avis pour procéder à la signification de cet acte, a signifié sa déclaration d'appel à la SCI du Grand Lebrun le 31 mai 2017 ; qu'elle a ensuite signifié à la SCI du Grand Lebrun ses conclusions d'appel le 13 juin 2017, soit dans le délai de trois mois prévu par l'article 911 du code de procédure civile en sa rédaction antérieure au décret du 22 mai 2018; que la sanction de la caducité n'est donc pas encourue ;

Attendu que la SCI du Grand Lebrun ayant déposé ses conclusions au fond, le 9 octobre 2018, celles-ci doivent être déclarées irrecevables ;

Attendu que l'exercice d'une action en justice constitue un droit et ne dégénère en abus pouvant donner lieu à indemnisation que dans le cas de malice, mauvaise foi ou erreur grossière équipollente au dol ; qu'en l'espèce, Mme A... ne rapporte pas la preuve d'une telle faute et sera en conséquence déboutée de sa demande de dommages-intérêts ;

Attendu qu'il convient de condamner la SCI du Grand Lebrun à payer la somme de 1 200 euros à Mme A... ;

PAR CES MOTIFS

Confirme l'ordonnance du 29 mars 2018 ;

Déclare irrecevables les conclusions de la SCI du Grand Lebrun du 9 octobre 2018 ;

Déboute Mme A... de sa demande de dommages-intérêts pour procédure abusive ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de la SCI du Grand Lebrun et la condamne à payer à Mme A... la somme de 1 200 euros ;

Condamne la SCI du Grand Lebrun aux dépens de l'instance qui pourront être recouvrés directement par la SELARL B... conformément à l'article 699 du code de procédure civile.

LA GREFFIÈRE LE PRÉSIDENT