Legislator Jurisprudence & Législation
17-20130 Généré par l'IA

Bank Debt Claim Rejection Over Insufficient Documentation Overturned

Numéro de cause 17-20130
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court rejected a bank's claim in a debt restructuring procedure, ruling the claim unjustified because the bank failed to produce a detailed statement of sums due, account histories, and amortization schedules. The reviewing court partially quashed the decision, reasoning that the trial judge erred by excluding the claim without first requesting the necessary supporting documents from the bank, especially since the underlying existence of the debt was not contested, thereby depriving the decision of its necessary legal basis under consumer protection regulations concerning debt verification.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du code de procédure civile, article 4 du code civil, article 1353 du code civil, Art. L. 723-3 du code de la consommation, Art. R. 723-7 du code de la consommation, Art. 670 al. 2 du code de procédure civile; Bank Debt Claim Rejection Over Insufficient Documentation Overturned: The reviewing court partially quashed the decision, reasoning that the trial judge erred by excluding the claim without first requesting the necessary supporting documents from the bank, especially since the underlying existence of the debt was not contested, thereby depriving the decision of its necessary legal basis under consumer protection regulations concerning debt verification.

Mots-clés

Généré par l'IA
documents bancaires demande partielle examen en cassation causes d'exclusion prétention en poursuite défaut de preuve de solvabilité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. L. 723-3 du code de la consommation

This article was cited in the first branch of the sole ground of appeal, which justified the partial cassation concerning the exclusion of the bank's claim.

Art. R. 723-7 du code de la consommation

This article was cited in the first branch of the sole ground of appeal, which justified the partial cassation concerning the exclusion of the bank's claim.

Article 700 du code de procédure civile

This article was cited in the dispositive regarding the rejection of requests for costs under this provision.

Art. 670 al. 2 du code de procédure civile

This article is implicitly referenced by the condemnation to pay costs ('Condamne M. et Mme X... aux dépens'), which is governed by procedural rules regarding costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, pris en ses deux premières branches :

Vu les articles L. 723-3 et R. 723-7 du code de la consommation ;

Attendu, selon le jugement attaqué, rendu en dernier ressort, qu'après que la demande de M. et Mme X... tendant au traitement de leur situation de surendettement eut été déclarée recevable, une commission de surendettement a saisi, à la demande de ces derniers, le juge d'un tribunal d'instance d'une demande de vérification de deux créances, dont celle de la société Crédit mutuel Arkéa (la banque) ;

Attendu que pour écarter la créance de la banque, le jugement retient qu'en l'absence de production du décompte des sommes dues, des historiques des comptes et des tableaux d'amortissement, la créance de la banque n'est pas justifiée ;

Qu'en se déterminant ainsi, sans avoir demandé la production de ces pièces à la banque dont la créance n'était pas contestée en son principe, le juge du tribunal d'instance a privé sa décision de base légale au regard des textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la troisième branche du moyen :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a écarté la créance du Crédit mutuel Arkéa de la procédure de surendettement et rappelé qu'elle ne pourrait faire l'objet d'aucune exécution pendant la durée du plan, le jugement rendu le 11 avril 2017, entre les parties, par le juge du tribunal d'instance de Saint-Paul ; remet, en conséquence, sur ces points, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le juge du tribunal d'instance de Saint-Denis de la Réunion ;

Condamne M. et Mme X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du six septembre deux mille dix-huit. MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat aux Conseils, pour la caisse Crédit mutuel Arkéa

IL EST FAIT GRIEF au jugement attaqué D'AVOIR écarté la créance du Crédit Mutuel de la procédure de surendettement,

AUX MOTIFS QU'en l'absence de production du décompte des sommes dues, des historiques des comptes et des tableaux d'amortissement, la créance du Crédit Mutuel n'est pas justifiée et sera écartée de la procédure de surendettement ; qu'elle ne pourra faire l'objet d'aucune exécution pendant la durée du plan,

1) ALORS QU'en jugeant que la créance du Crédit Mutuel de Bretagne n'était pas justifiée et devait être écartée de la procédure de surendettement au motif que le Crédit Mutuel n'avait produit ni le décompte des sommes dues, ni les historiques des comptes, ni les tableaux d'amortissement, alors que la créance n'était pas contestée en son principe et sans avoir demandé la production de ces pièces au Crédit Mutuel, le tribunal a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 723-3 et R. 723-7 du code de la consommation ;

2) ALORS QUE le juge ne peut refuser de statuer en se fondant sur l'insuffisance des preuves qui lui sont fournies par les parties ; qu'en écartant la créance du Crédit Mutuel au motif que ce dernier ne produisait ni le décompte des sommes dues, ni les historiques des comptes, ni les tableaux d'amortissement, refusant ainsi d'apprécier le montant d'une créance dont l'existence n'était pas contestée, le tribunal a violé l'article 4 du code civil, ensemble les articles L. 723-3 et R. 723-7 du code de la consommation ;

3) ALORS QUE le juge doit prendre en compte l'ensemble des pièces versées aux débats par chacune des parties ; qu'en écartant la créance du Crédit Mutuel au motif que ce dernier ne produisait pas le décompte des sommes dues, les historiques des comptes et les tableaux d'amortissement, alors que la créance n'était pas contestée dans son principe, que le Crédit Mutuel avait produit le contrat de prêt immobilier à l'appui de sa déclaration de créance, et que le débiteur avait versé au débat l'ensemble des tableaux d'amortissement ainsi que le décompte des sommes restant dues au titre des différents prêts contractés auprès du Crédit Mutuel, le tribunal a violé les articles L. 723-3 et R. 723-7 du code de la consommation, outre l'ancien article 1315, devenu article 1353 du code civil.