Appeal Voided for Failure to Timely Submit Conclusions Despite Pending Legal Aid Application
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant filed a declaration of appeal on February 28, 2018, but failed to submit their conclusions to the registry within the three-month deadline, which expired on May 28, 2018, as required by Article 908 of the Code of Civil Procedure. The court rejected the appellant's argument that a pending application for legal aid should suspend this deadline, reasoning that the relevant provision for suspending deadlines for concluding under Article 908 following a legal aid request was no longer in effect for decisions made after January 1, 2017, and the specific provision reinstating a suspension only applied to deadlines mentioned in Articles 909 and 910, not Article 908, leading the court to declare the appeal void and order the appellant to pay costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 908 du code de procédure civile, article 911-1 du code de procédure civile, article 38 du décret du 19 décembre 1991, article 902, article 909, article 910; Appeal Voided for Failure to Timely Submit Conclusions Despite Pending Legal Aid Application: The court rejected the appellant's argument that a pending application for legal aid should suspend this deadline, reasoning that the relevant provision for suspending deadlines for concluding under Article 908 following a legal aid request was no longer in effect for decisions made after January 1, 2017, and the specific provision reinstating a suspension only applied to deadlines mentioned in Articles 909 and 910, not Article 908, leading the court to declare the appeal void and order the appellant to pay costs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article establishes the time limit for the appellant to submit their conclusions, leading to the declaration of the appeal's lapse due to non-compliance.
Cited alongside Article 908, it is relevant to the procedural context, although the final order specifically applies the consequence based on Article 908.
Cited in the reasoning regarding the effect of an application for legal aid on the conclusion deadline, which supports the decision to pronounce the lapse.
Mentioned in the reasoning regarding the deadlines that are not suspended by an application for legal aid, supporting the finding that the Article 908 deadline was not suspended.
Mentioned in the reasoning regarding the deadlines that are suspended by an application for legal aid, which clarifies why the Article 908 deadline was not suspended.
Mentioned in the reasoning regarding the deadlines that are suspended by an application for legal aid, which clarifies why the Article 908 deadline was not suspended.
Cited in the reasoning as an abrogated provision concerning the postponement of deadlines due to an application for legal aid.
The court ruled on the lapse of the appeal based on this article, even though it is not explicitly listed in the final operative section (which only states 'Prononce la caducité de la déclaration d'appel'). However, the final order implies the application of the sanction provided by Art. 908 (caducité).
Texte complet
6ème Chambre A
ORDONNANCE No 145
No RG 18/01475
Mme Léa X...
C/
M. Vincent Y...
Déclare l'acte de saisine caduc
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE RENNES
ORDONNANCE DE MISE EN ETAT
DU 13 JUILLET 2018
Le treize Juillet deux mille dix huit, par mise à disposition au Greffe,
Monsieur Yves LE NOAN, Magistrat de la mise en état de la 6ème Chambre A, assisté de Xavier LE COLLEN, faisant fonction de Greffier,
Statuant dans la procédure opposant :
Madame Léa X...
[...]
[...]
Représentée par Me Cédric MASSON de la SELARL ADVO, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VANNES
APPELANTE
à
Monsieur Vincent Y...
[...]
[...]
INTIME
A rendu l'ordonnance suivante :
Vu la demande d'observations sur la caducité de la déclaration d'appel adressée à l'appelante le 31 mai 2018 ;
Vu les observations de l'appelante en date du 19 juin 2018 ;
Vu les dispositions des articles 908 et 911-1 du code de procédure civile ;
Aux termes des dispositions de l'article 908 du code de procédure civile, dans leur rédaction issue du décret no 2017-891 du 6 mai 2017, applicable à la présente instance, à peine de caducité de la déclaration d'appel, relevée d'office, l'appelant dispose d'un délai de trois mois à compter de la déclaration d'appel pour remettre au greffe ses conclusions ;
En l'espèce, la déclaration d'appel de madame Léa X... a été effectuée le
28 février 2018. L'appelante n'a pas déposé ses conclusions au greffe dans le délai de trois mois, expirant le 28 mai 2018 ;
Madame X... fait valoir qu'elle a déposé une demande d'aide juridictionnelle, mais qu'elle n'a toujours pas eu de retour du bureau d'aide juridictionnelle ;
Cependant, l'article 38-1 du décret du 19 décembre 1991, qui reportait le point de départ des délais pour conclure, mentionnés aux articles 908 à 910 du code de procédure civile, en cas de demande d'aide juridictionnelle, a été abrogé par l'article 9 du décret no 2016-1876 du 27 décembre 2016, disposition applicable aux demandes d'aide juridictionnelle faisant l'objet d'une décision intervenue à compter du 1er janvier 2017 (article 50 du décret) ;
L'article 38 du décret du 19 décembre 1991, tel que modifié par l'article 38 du décret no 2017-891 du 6 mai 2017, entré en vigueur le 11 mai 2017, et applicable aux demandes d'aide juridictionnelle faisant l'objet d'une décision intervenue à compter de la date d'entrée en vigueur du décret (article 53), a rétabli le report du point de départ des délais pour conclure ou former appel incident, mentionnés aux articles 909 et 910 du code de procédure civile, en cas de demande d'aide juridictionnelle déposée au cours de ces délais ;
En revanche, les délais impartis à l'appelant par les articles 902 et 908 pour signifier la déclaration d'appel et conclure ne sont pas visés par cette disposition. Il s'ensuit qu'une demande d'aide juridictionnelle déposée par l'appelant et ayant fait l'objet d'une décision intervenue depuis le 1er janvier 2017 n'entraîne plus le report des délais précédemment accordé à l'appelant au titre des articles 902 et 908;
PAR CES MOTIFS
Prononce la caducité de la déclaration d'appel,
Condamne l'appelante aux dépens.
Le Greffier, Le Conseiller de la mise en état,