Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
17-17651 Généré par l'IA

Union Delegate Designation Contest Jurisdiction Dispute

Numéro de cause 17-17651
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court declared the appeal against one judgment time-barred due to a deficient statement of grounds, but on the appeal concerning the second judgment, the court quashed the lower court's decision which had declared itself territorially incompetent to rule on a union delegate designation contest. The reasoning was that contests regarding the conditions of a union delegate's designation fall under the jurisdiction of the district court where the designation is intended to take effect, and the lower court erred by deferring jurisdiction to the seat of the enterprise when the designation was explicitly made for a specific, established local site.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 978 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile, Articles L. 2143-3, L. 2143-8 et R. 2143-5 du code du travail, Vu l'article 700 du code de procédure civile; Union Delegate Designation Contest Jurisdiction Dispute: The reasoning was that contests regarding the conditions of a union delegate's designation fall under the jurisdiction of the district court where the designation is intended to take effect, and the lower court erred by deferring jurisdiction to the seat of the enterprise when the designation was explicitly made for a specific, established local site.

Mots-clés

Généré par l'IA
chefs de compétence péremption conflit de compétence prud'homale motivation qualité pour recourir exception d'inconstitutionnalité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 978 du code de procédure civile
Used to pronounce the forfeiture of the appeal concerning the decision of May 25, 2016.
article 700 du code de procédure civile
Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande ;
Articles L. 2143-3, L. 2143-8 et R. 2143-5 du code du travail
Cited in relation to the merits of the appeal regarding the territorial competence for adjudicating the dispute over the union delegate's designation.
Vu l'article 700 du code de procédure civile
Used to reject the request for costs under Article 700.
Généré par l'IA
77-60614
Union Delegate Designation Dispute and Appeal Timeliness
06-60047
Employer Appeal Regarding Union Delegate Designation Validity
74-60072
Union Delegate Designation Validity Challenge Over Dismissal Timing
06-60105
Employer Challenge to Union Delegate Designation Timeliness
10-26545
Union Delegate Designation Validity Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 978 du code de procédure civile

Used to pronounce the forfeiture of the appeal concerning the decision of May 25, 2016.

Articles L. 2143-3, L. 2143-8 et R. 2143-5 du code du travail

Cited in relation to the merits of the appeal regarding the territorial competence for adjudicating the dispute over the union delegate's designation.

CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, le jugement rendu le 8 mars 2017

This constitutes the primary operative decision regarding the judgment of March 8, 2017.

Vu l'article 700 du code de procédure civile

Used to reject the request for costs under Article 700.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi, en ce qu'il est dirigé contre le jugement du 25 mai 2016 :

Vu l'article 978 du code de procédure civile ;

Attendu que la caisse Mutualité sociale agricole Grand Sud s'est pourvue en cassation contre le jugement du 25 mai 2016 en même temps qu'elle s'est pourvue contre le jugement du 8 mars 2017 du tribunal d'instance de Perpignan ;

Mais attendu que son mémoire ne comportant aucun moyen à l'encontre du jugement du 25 mai 2016, il y a lieu de prononcer la déchéance du pourvoi en ce qu'il est formé contre cette décision ;

Sur le pourvoi, en ce qu'il est dirigé contre le jugement du 8 mars 2017 ;

Sur le moyen unique :

Vu les articles L. 2143-3, L. 2143-8 et R. 2143-5 du code du travail :

Attendu selon le jugement attaqué que par lettre du 28 décembre 2015 reçue le 4 janvier 2016, le syndicat national des praticiens de la mutualité agricole (SNPMA) a désigné M. Y... en qualité de délégué syndical sur le site de Perpignan de la caisse Mutualité sociale agricole (MSA) Grand Sud ; que cette dernière a saisi le tribunal d'instance de Perpignan en annulation de cette désignation ;

Attendu que pour se déclarer territorialement incompétent au profit du tribunal d'instance de Narbonne pour statuer sur cette demande, le tribunal retient que la MSA justifie seulement de l'existence du site des Pyrénées orientales, en tant que site électoral, créé par l'accord d'organisation des instances représentatives du personnel, sans établir les autres éléments permettant de qualifier ce site d'établissement d'exercice de sa mission par le délégué ; que ce dernier étant donc réputé exercer son mandat auprès du siège de l'entreprise, situé à Narbonne, sa désignation prend effet à cet endroit ;

Attendu, cependant, que les contestations relatives aux conditions de désignation des délégués syndicaux sont de la compétence du tribunal d'instance du lieu où la désignation est destinée à prendre effet ;

Qu'en statuant comme il l'a fait, alors que le SNPMA avait désigné le salarié, en qualité de délégué syndical sur le site des Pyrénées Orientales de la MSA, peu important la contestation du périmètre de la désignation, le tribunal a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

Constate la déchéance du pourvoi en ce qu'il est dirigé contre le jugement du 25 mai 2016 ;

CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, le jugement rendu le 8 mars 2017, entre les parties, par le tribunal d'instance de Perpignan ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal d'instance de Carcassonne ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-cinq mai deux mille dix-huit.