Employer Appeals on Reinstatement of 24-Hour Shifts Inadmissible Due to Improper Appeal Route
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation addressed several consolidated appeals by an employer against decisions from the *conseil de prud'hommes* (labor tribunal) rendered in summary proceedings, which ordered the reestablishment of a work schedule involving 24-hour shifts for employees. The court determined that because these summary decisions addressed demands for an indeterminate remedy, they were, by default under the Code of Civil Procedure, subject to appeal before a higher court rather than being directly appealable to the Court of Cassation as final judgments. Consequently, the appeals were declared inadmissible because the proper legal recourse had not been exhausted.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 1015 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile, article 40 du code de procédure civile, article 605 du code de procédure civile; Employer Appeals on Reinstatement of 24-Hour Shifts Inadmissible Due to Improper Appeal Route: The court determined that because these summary decisions addressed demands for an indeterminate remedy, they were, by default under the Code of Civil Procedure, subject to appeal before a higher court rather than being directly appealable to the Court of Cassation as final judgments. Consequently, the appeals were declared inadmissible because the proper legal recourse had not been exhausted.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the procedure to examine the admissibility of the appeals.
Cited to establish that judgments on indeterminate claims are generally appealable, justifying the inadmissibility of the appeals in cassation.
Cited in relation to the nature of the decisions being challenged (susceptible d'appel), which leads to the inadmissibility of the appeals in cassation.
Cited for the order requiring the respondent to pay a sum to the appellants for legal costs.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Vu leur connexité, joint les pourvois n° X 15-19.814, Y 15-19.815, Z 15-19.816, A 15-19.817, B 15-19.818, C 15-19.819, D 15-19.820, E 15-19.821, F 15-19.822, H 15-19.823, G 15-19.824, J 15-19.825, K 15-19.826, M 15-19.827 et N 15-19.828 ;
Sur la recevabilité des pourvois, examinée d'office après avis donné aux parties, conformément à l'article 1015 du code de procédure civile :
Vu les articles 40 et 605 du code de procédure civile ;
Attendu, selon le premier de ces textes, que le jugement qui statue sur une demande indéterminée est, sauf disposition contraire, susceptible d'appel ;
Attendu que l'employeur s'est pourvu en cassation contre des ordonnances de référé du conseil de prud'hommes de Bobigny rendues sur des demandes qui, tendant à faire rétablir un rythme de travail suivant des vacations de 24 heures au bénéfice des salariés, présentaient un caractère indéterminé ;
Que ces décisions, inexactement qualifiées en dernier ressort, étant susceptibles d'appel, il s'ensuit que les pourvois ne sont pas recevables ;
PAR CES MOTIFS :
DECLARE IRRECEVABLES les pourvois ;
Condamne la société DPSA Ile-de-France aux dépens ;
Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société DPSA Ile-de-France à payer à MM. X..., Y..., Z..., A..., B..., C..., D..., E..., F..., G..., H..., I..., J..., K... et L... la somme globale de 3 000 euros ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix novembre deux mille seize.