Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
15-10226 Généré par l'IA

Lessor v. Lessee: Insufficient Evidentiary Analysis in Damages Award

Numéro de cause 15-10226
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lessor sued the lessee for damages following the termination of a lease, seeking payment of €3,769.90, which the lower court granted based solely on the existence of submitted documents without providing any analysis of the evidence supporting the calculation. The reviewing court quashed the judgment, finding that the lower court failed to comply with procedural requirements by stating its decision through mere affirmation without any analysis, even a summary one, of the supporting proof.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 455 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile, Vu l'article 455 du code de procédure civile, Condamne Mme X... aux dépens; Lessor v. Lessee: Insufficient Evidentiary Analysis in Damages Award: The reviewing court quashed the judgment, finding that the lower court failed to comply with procedural requirements by stating its decision through mere affirmation without any analysis, even a summary one, of the supporting proof.

Mots-clés

Généré par l'IA
versement de dommages-intérêts preneur de crédit-bail résiliation du bail exigences de preuve prétention abusive du bailleur preuve insuffisante d'aggravation médicale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 455 du code de procédure civile
Vu l'article 455 du code de procédure civile ;
article 700 du code de procédure civile
Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne Mme X...
Vu l'article 455 du code de procédure civile
This article was cited as the basis for finding that the lower court failed to sufficiently reason its decision.
Condamne Mme X... aux dépens
This provision concerns the allocation of legal costs imposed on Mme X... in the final orders.
Généré par l'IA
09-15336
Lessor's Indemnity Claim for Tenant Damages Rejected on Evidentiary Grounds
99-16541
Lessor v. Tenants: Damage Assessment Based on Maintenance Reports
96-22573
Lessor v. Lessee (Commercial Lease Termination and Damages)
01-01499
Lessor v. Lessee: Burden of Proof in Unpaid Rent Claim Following Lease Termination
92-17186
Lessor v. Tenants: Maintenance Charge Dispute and Burden of Proof

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 455 du code de procédure civile

This article was cited as the basis for finding that the lower court failed to sufficiently reason its decision.

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 20 octobre 2014

This constitutes the main order of cassation, resulting from the violation of Article 455.

Condamne Mme X... aux dépens

This provision concerns the allocation of legal costs imposed on Mme X... in the final orders.

Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne Mme X... à payer à la SCP Rousseau-Tapie une somme de 2 000 euros

This article was applied to order Mme X... to pay legal fees (Article 700 costs) to the opposing counsel.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur la recevabilité du pourvoi :

Attendu que, le jugement étant improprement qualifié de jugement en premier ressort, le pourvoi est recevable ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article 455 du code de procédure civile ;

Attendu selon le jugement attaqué (tribunal d'instance de Bordeaux, 20 octobre 2014), que Mme X..., propriétaire d'un appartement donné en location à Mme Y..., l'a assignée en résiliation du bail et expulsion ; qu'en cours d'instance, la locataire ayant libéré les lieux, la bailleresse a demandé sa condamnation au paiement de la somme de 3 769,90 euros au titre de la reprise de dégradations de l'appartement ;

Attendu que, pour accueillir cette demande, le jugement, retient qu'en l'état des pièces communiquées, Mme X... est fondée à réclamer le paiement de la somme de 3 769,90 euros (indexation/78,32 + loyer octobre au prorata/335,88 + charges/307,99 + travaux/3605,70 - dépôt de garantie/521) ;

Qu'en statuant ainsi, par voie de simple affirmation et sans procéder à une analyse, même sommaire, des éléments de preuve sur lesquels il s'est fondé, le tribunal d'instance n'a pas satisfait aux exigences du texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 20 octobre 2014, entre les parties, par le tribunal d'instance de Bordeaux ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal d'instance de Bordeaux, autrement composé ;

Condamne Mme X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne Mme X... à payer à la SCP Rousseau-Tapie une somme de 2 000 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt octobre deux mille seize.

MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par la SCP Rousseau et Tapie, avocat aux Conseils, pour Mme Y... et l'association AOGPE

Il est reproché au jugement attaqué d'avoir condamné Mme Y..., représentée par l'AOPGE es-qualités de tuteur, à payer à Mme X... la somme de 3 769,90 euros ;

Aux motifs qu'en l'état des pièces communiquées, Mme X... était fondée à réclamer le paiement de la somme de 3 769,90 euros (indexation/78,32 + loyer octobre au prorata/335,88 + charges/307,99 + travaux/3605,70 – dépôt de garantie/521) ;

Alors que les juges ne peuvent accueillir les prétentions d'une partie sans se livrer à une analyse, même sommaire, des éléments de preuve produits ; qu'en ayant condamné Mme Y... à payer la somme de 3 769,90 euros à Mme X... « en l'état des pièces communiquées par Mme X... » n'ayant fait l'objet d'aucune analyse, la cour d'appel a violé l'article 455 du code de procédure civile.