Legislator Jurisprudence & Législation
14-86999, 15-83818 Généré par l'IA

Appeal Against Referral to Trial and Judicial Supervision Dismissed

Numéro de cause 14-86999, 15-83818
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Two individuals, facing indictment for aggravated theft, aggravated receiving stolen goods, aggravated money laundering, and criminal association, appealed two lower court decisions: one rejecting their request to annul procedural acts and another confirming their referral to trial and continuation under judicial supervision. The Court of Cassation found the appeals challenging the referral to trial inadmissible because the stated grounds failed to meet the requirements for an appeal against a committal order. Regarding the appeal concerning judicial supervision, the court reasoned that since the supervisory measure was necessarily part of the appeal against the committal order, and the defense counsel was present without objection during the appellate hearing, those grounds were also rejected. Consequently, the appeals against the decision ordering referral were dismissed, and an immediate review of the appeal against the decision on the annulment request was deemed unnecessary pending the final judgment on the substantive appeals.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 574 du code de procédure pénale, article 213 du code de procédure pénale, article 571 du code de procédure pénale, Article 179 du code de procédure pénale; Appeal Against Referral to Trial and Judicial Supervision Dismissed: The Court of Cassation found the appeals challenging the referral to trial inadmissible because the stated grounds failed to meet the requirements for an appeal against a committal order. Regarding the appeal concerning judicial supervision, the court reasoned that since the supervisory measure was necessarily part of the appeal against the committal order, and the defense counsel was present without objection during the appellate hearing, those grounds were also rejected. Consequently, the appeals against the decision ordering referral were dismissed, and an immediate review of the appeal against the decision on the annulment request was deemed unnecessary pending the final judgment on the substantive appeals.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrôle juridictionnel décision de renvoi ordonnance de renvoi griefs de procédure motifs de cassation blanchiment d'argent aggravé

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 574 du code de procédure pénale

The Court of Cassation found the appeals concerning the referral to the correctional court inadmissible based on this article.

Article 213 du code de procédure pénale

Cited as context for the jurisdiction of the indictment division regarding the continued application of judicial supervision.

Article 179 du code de procédure pénale

Cited as context for the jurisdiction of the indictment division regarding the continued application of judicial supervision.

Article 571 du code de procédure pénale

Used to explain why the appeals against the September 26, 2014 decision could not be immediately judged, as they are linked to the appeals against the May 29, 2015 decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur les pourvois formés par :

- M. Zaza X...,

- M. Khvicha Y...,

contre les arrêts de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de RENNES :

- le premier, en date du 26 septembre 2014, qui, dans l'information suivie contre eux des chefs de complicité de vol aggravé, recel aggravé, blanchiment aggravé et association de malfaiteurs, a prononcé sur leur demande d'annulation d'actes de la procédure ;

- le second, en date du 29 mai 2015, qui, dans la même procédure, les a renvoyés devant le tribunal correctionnel des mêmes chefs et ordonné leur maintien sous contrôle judiciaire ;

La COUR, statuant après débats en l'audience publique du 6 avril 2016 où étaient présents : M. Guérin, président, Mme Planchon, conseiller rapporteur, MM. Soulard, Steinmann, Mmes de la Lance, Chaubon, MM. Germain, Sadot, Mme Zerbib, conseillers de la chambre, Mmes Chauchis, Pichon, conseillers référendaires ;

Avocat général : ;

Greffier de chambre : ;

Sur le rapport de Mme le conseiller PLANCHON et les conclusions de M. l'avocat général VALAT ;

Joignant les pourvois en raison de la connexité ;

Vu les mémoires personnels produits ;

Attendu qu'il résulte des arrêts attaqués et des pièces de la procédure que, lors de l'instruction menée sur des vols aggravés, MM. X... et Y... ont été mis en examen des chefs de vols en bande organisée, recel en bande organisée, blanchiment aggravé et association de malfaiteurs ; qu'ils ont saisi, les 5 et 12 juin 2014, la chambre de l'instruction d'une requête en annulation d'actes de la procédure qui a été rejetée par l'arrêt susvisé du 26 septembre 2014 ; que le 9 avril 2015, le juge d'instruction a ordonné leur renvoi devant le tribunal correctionnel des chefs de complicité de vol, recel de vols en bande organisée, blanchiment aggravé et association de malfaiteurs ainsi que le maintien en détention provisoire de M. X... et sous contrôle judiciaire de M. Y... ; que les demandeurs ont interjeté appel de cette ordonnance ;

En cet état :

I-Sur les pourvois formés contre l'arrêt du 29 mai 2015 :

Sur les pourvois en tant qu'ils portent sur le renvoi des demandeurs devant le tribunal correctionnel :

Sur le premier moyen de cassation, proposé par M. X..., pris de la violation des articles préliminaire, 179, 184, 202, 213, 574, 591, 593 du code de procédure pénale, 6, § 1, et 6, § 3, de la Convention européenne des droits de l'homme, violation des droits de la défense ;

Sur le premier moyen de cassation, proposé par M. Y..., pris de la violation des articles préliminaire, 179, 184, 202, 213, 574, 591, 593 du code de procédure pénale, 6, § 1, et 6, § 3, de la Convention européenne des droits de l'homme, violation des droits de la défense ;

Sur le deuxième moyen de cassation, proposé par M. X..., pris de la violation des articles 197, 574, 591, 593 du code de procédure pénale, 6 de la Convention européenne des droits de l'homme ;

Sur le deuxième moyen de cassation, proposé par M. Y..., pris de la violation des articles 197, 574, 591, 593 du code de procédure pénale, 6 de la Convention européenne des droits de l'homme ;

Les moyens étant réunis ;

Attendu que la Cour de cassation est en mesure de s'assurer que les moyens ne remplissent aucune des conditions auxquelles l'article 574 du code de procédure pénale subordonne la recevabilité d'un pourvoi contre un arrêt portant renvoi d'un prévenu devant le tribunal correctionnel, et sont, par conséquent, irrecevables ;

Sur les pourvois en tant qu'ils portent sur le contrôle judiciaire :

Sur le troisième moyen de cassation, proposé par M. X..., pris de la violation des articles préliminaire, 137-2, 179, 194, 198, 213, 591, 593 du code de procédure pénale, 5 et 6 de la Convention européenne des droits de l'homme ;

Sur le troisième moyen de cassation, proposé par M. Y..., pris de la violation des articles préliminaire, 137-2, 179, 194, 198, 213, 591, 593 du code de procédure pénale, 5 et 6 de la Convention européenne des droits de l'homme ;

Les moyens étant réunis ;

Attendu que la chambre de l'instruction, saisie des appels portant sur l'ordonnance de renvoi, n'a été amenée à statuer sur le contrôle judiciaire que par l'effet de cet appel en application de l'article 213 du code de procédure pénale et dans les conditions de l'article 179 du même code, de sorte que le maintien éventuel des appelants sous contrôle judiciaire était nécessairement soumis au débat devant ladite chambre, qui s'est déroulé en présence des conseils des demandeurs qui n'ont émis aucune réserve ;

D'où il suit que les moyens ne peuvent être accueillis ;

II-Sur les pourvois formés contre l'arrêt du 26 septembre 2014 :

Vu les articles 570 et 571 du code de procédure pénale ;

Attendu que les pourvois formés contre les dispositions de l'arrêt du 29 mai 2015 étant irrecevables en ce qu'ils portent sur le renvoi des demandeurs devant le tribunal correctionnel et le président de la chambre criminelle ayant dit n'y avoir lieu à examen immédiat des pourvois formés contre l'arrêt du 26 septembre 2014, ces derniers pourvois ne peuvent, aux termes de l'article 571 du code de procédure pénale, être jugés qu'en même temps que les pourvois formés contre l'arrêt sur le fond ;

Par ces motifs :

I-Sur les pourvois formés contre l'arrêt du 29 mai 2015 :

LES REJETTE ;

II-Sur les pourvois formés contre l'arrêt du 26 septembre 2014 :

DIT n'y avoir lieu à examen immédiat ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le quatre mai deux mille seize ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre.