Legislator Jurisprudence & Législation
16-80468 Généré par l'IA

Defendants' and Civil Parties' Appeals Admitted; Prosecutor's Incidental Appeal Partially Inadmissible in Sex Offenses Case

Numéro de cause 16-80468
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves appeals lodged by two defendants convicted of various sex offenses by a Court of Assizes, as well as cross-appeals by the public prosecutor and civil parties. The Court of Cassation ruled that the main appeals by the defendants and the civil parties' appeals were admissible, as was the public prosecutor's incidental appeal against one defendant's conviction; however, the Court declared the public prosecutor's incidental appeal against the other defendant's conviction inadmissible because, in appeals against a Court of Assizes decision, the public prosecutor cannot limit their appeal to only the conviction, and only the Prosecutor General has the authority to appeal a full or partial acquittal without restriction. Consequently, the Court of Cassation designated the Court of Assizes of Haut-Rhin to rule on the admissible appeals.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 567-1-1 du code de procédure pénale, articles 380-1 à 380-15 du code de procédure pénale; Defendants' and Civil Parties' Appeals Admitted; Prosecutor's Incidental Appeal Partially Inadmissible in Sex Offenses Case: The Court of Cassation ruled that the main appeals by the defendants and the civil parties' appeals were admissible, as was the public prosecutor's incidental appeal against one defendant's conviction; however, the Court declared the public prosecutor's incidental appeal against the other defendant's conviction inadmissible because, in appeals against a Court of Assizes decision, the public prosecutor cannot limit their appeal to only the conviction, and only the Prosecutor General has the authority to appeal a full or partial acquittal without restriction. Consequently, the Court of Cassation designated the Court of Assizes of Haut-Rhin to rule on the admissible appeals.

Mots-clés

Généré par l'IA
infractions sexuelles procédure incidente plainte pénale recours contre décision de renvoi récusation de procureurs pouvoir d'appréciation du ministère public

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 380-1 à 380-15 du code de procédure pénale

These articles provided the framework under which the Court of Cassation reviewed and ruled on the admissibility of the various appeals.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique, tenue au Palais de Justice, à PARIS, le dix février deux mille seize, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller STEPHAN et les conclusions de M. l'avocat général LACAN ;

Vu les appels interjetés par :

- M. Alain X...,

- Mme Marie-Christine Y...,

de l'arrêt de la cour d'assises du BAS-RHIN, en date du 25 novembre 2015, qui :

- pour viols aggravés, agressions sexuelles aggravées et détention d'images à caractère pornographique de mineur, a condamné le premier à douze ans de réclusion criminelle et l'a acquitté des chefs de captation et transmission en vue de sa diffusion d'image à caractère pornographique de mineur,

- pour captation et transmission en vue de sa diffusion d'images à caractère pornographique de mineur et détention d'image à caractère pornographique de mineur, a condamné la seconde à deux ans d'emprisonnement et cinq ans d'interdiction d'exercer une activité professionnelle ou bénévole en contact avec les mineurs,

ainsi que de l'arrêt du même jour par lequel la cour a prononcé sur les intérêts civils ;

Vu les appels incidents du procureur de la République visant les condamnations prononcées à l'encontre de M. Alain X... et Mme Marie-Christine Y... ;

Vu les appels incidents de Mme Marie-Eve Z..., M. Didier Z... et Mme Sandra A..., épouse B..., parties civiles ;

Vu les articles 380-1 à 380-15 du code de procédure pénale ;

Vu les observations écrites du ministère public et des parties ;

Attendu que sont recevables les appels principaux interjetés par les accusés, ainsi que les appels incidents formés par les parties civiles ;

Attendu qu'est recevable l'appel incident du procureur de la République visant la condamnation prononcée à l'encontre de Mme Marie-Christine Y... ;

Mais attendu que, d'une part, le ministère public ne peut cantonner à une partie de la décision son appel, même incident, d'un arrêt pénal rendu par une cour d'assises à l'encontre d'un accusé ;

Que, d'autre part, seul le procureur général peut interjeter appel d'une décision d'acquittement, même partiel ;

Que, dès lors, est irrecevable l'appel incident du procureur de la République visant la condamnation prononcée à l'encontre de M. Alain X... ; que seul le procureur général avait qualité pour remettre en cause la décision concernant M. Alain X..., en formant un appel non cantonné à la condamnation ;

Par ces motifs :

DÉCLARE recevables les appels principaux de M. Alain X... et Mme Marie-Christine Y... ;

DÉCLARE recevable l'appel incident du ministère public formé à l'encontre Mme Marie-Christine Y... ;

DÉCLARE recevables les appels incidents de Mme Marie-Eve Z..., M. Didier Z... et Mme Sandra A... épouse B..., parties civiles ;

DÉCLARE irrecevable l'appel incident du procureur de la République formé à l'encontre de M. Alain X... ;

DÉSIGNE, pour statuer en appel, la cour d'assises du HAUT-RHIN ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article 567-1-1 du code de procédure pénale : M. Guérin, président, M. Stephan, conseiller rapporteur, M. Castel, conseiller de la chambre ;

Greffier de chambre : M. Bétron ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;