Legislator Jurisprudence & Législation
15-84733 Généré par l'IA

Cassation for Lack of Proper Notification to Newly Appointed Counsel

Numéro de cause 15-84733
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a decision by the instruction chamber of the Versailles Court of Appeal that had rejected a request for release pending trial, concerning an individual convicted of aggravated theft and receiving stolen goods. The basis for the quashing was the failure of the instruction chamber to properly notify the accused's newly appointed lawyer of the hearing date, as the notice was sent via fax to the lawyer's old number despite the lawyer having formally provided new contact details to the registry; the court reasoned that failure to observe the procedural requirements for notifying the designated defense counsel renders the subsequent decision null, as these rules are essential to ensure parties can prepare their case and make submissions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 567-1-1 du code de procédure pénale, article 197 du code de procédure pénale, article 803-1 du code de procédure pénale; Cassation for Lack of Proper Notification to Newly Appointed Counsel: The basis for the quashing was the failure of the instruction chamber to properly notify the accused's newly appointed lawyer of the hearing date, as the notice was sent via fax to the lawyer's old number despite the lawyer having formally provided new contact details to the registry; the court reasoned that failure to observe the procedural requirements for notifying the designated defense counsel renders the subsequent decision null, as these rules are essential to ensure parties can prepare their case and make submissions.

Mots-clés

Généré par l'IA
notification régulière condition de recevabilité audition des parties désignation d'un conseil juridique motifs de cassation sanction disciplinaire de l'avocat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 197 du code de procédure pénale

This article, along with article 803-1, forms the basis for finding that the lower court erred by not properly notifying the appellant's new counsel of the hearing date.

article 803-1 du code de procédure pénale

This article, along with article 197, forms the basis for finding that the lower court erred by not properly notifying the appellant's new counsel of the hearing date.

article 567-1-1 du code de procédure pénale

Cited to establish the composition of the Court of Cassation during the hearing.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur le pourvoi formé par :

- M. Lionel X...,

contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de VERSAILLES, en date du 13 juillet 2015, qui, dans la procédure suivie contre lui des chefs de vol aggravé et recels, en récidive, a rejeté sa demande de mise en liberté ;

La COUR, statuant après débats en l'audience publique du 13 octobre 2015 où étaient présents dans la formation prévue à l'article 567-1-1 du code de procédure pénale : M. Guérin, président, Mme Guého, conseiller rapporteur, M. Pers, conseiller de la chambre ;

Greffier de chambre : Mme Guichard ;

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire GUÉHO et les conclusions de Mme l'avocat général LE DIMNA ;

Vu le mémoire personnel produit ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles préliminaire, 194 et 197 du code de procédure pénale ;

Vu les articles 197 et 803-1 du code de procédure pénale ;

Attendu qu'il résulte de ces textes que le procureur général doit notifier à l'avocat de l'intéressé la date d'audience de la chambre de l'instruction, soit par lettre recommandée, soit par télécopie ;

Que les prescriptions de ces textes, qui ont pour objet de mettre, en temps voulu, les parties et leurs avocats en mesure de prendre connaissance du dossier, de produire leurs mémoires et, éventuellement, de présenter leurs observations à l'audience de la chambre de l'instruction, doivent être observées à peine de nullité ;

Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces régulièrement versées au dossier de la Cour de cassation que, par arrêt du 11 septembre 2014, la cour d'assises des Hauts-de-Seine a déclaré M. Lionel X... coupable de vol en bande organisée et recels, en récidive, et l'a condamné à neuf ans d'emprisonnement ; que l'accusé et le ministère public ont relevé appel de cette décision ; qu'à compter du 7 novembre 2014, M. X... a fait le choix d'un second avocat, Me Degoul, en indiquant que les convocations devaient être adressées à ce dernier ; que le 1er juin 2015, M. X... a saisi la chambre de l'instruction d'une demande de mise en liberté ; que par lettre recommandée distribuée le 22 juin 2015, Me Degoul a transmis ses nouvelles coordonnées au service de l'audiencement de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Versailles ; que deux avis destinés à informer les avocats de la date d'audience leur ont été notifiés, par télécopie, le 8 juillet 2015 ; que l'avis destiné à Me Degoul a été transmis à son ancien numéro ; que par ordonnance du 6 juillet 2015, le président de la chambre de l'instruction a refusé la comparution personnelle de M. X... ; qu'aucun avocat ne s'est présenté à l'audience et qu'aucun mémoire n'a été déposé ; que la chambre de l'instruction a rejeté la demande de mise en liberté ;

Mais attendu qu'en statuant ainsi, alors que les nouvelles coordonnées de l'avocat désigné par l'accusé pour recevoir les convocations avaient fait l'objet d'une communication au greffe de la chambre de l'instruction, celle-ci a méconnu les textes susvisés et les principes ci-dessus rappelés ;

D'où il suit que la cassation est encourue ;

Par ces motifs, et sans qu'il soit besoin d'examiner le second moyen de cassation proposé,

CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrêt susvisé de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Versailles, en date du 13 juillet 2015, et pour qu'il soit à nouveau jugé, conformément à la loi,

RENVOIE la cause et les parties devant la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Versailles autrement composée, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;

ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Versailles et sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le vingt-sept octobre deux mille quinze ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre.