Legislator Jurisprudence & Législation
12-86533 Généré par l'IA

Prosecutor v. Defendant (Rail Ticket)

Numéro de cause 12-86533
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Public Prosecutor appealed a lower court's judgment which acquitted an individual of traveling without a valid rail transport ticket. The high court rejected the appeal because the reasoning in the lower court's decision adequately explained why the evidence presented was insufficient to establish proof of the alleged offense, thus satisfying the procedural requirements for rendering a judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 567-1-1 du code de procédure pénale, article 537 du code de procédure pénale; Prosecutor v. Defendant (Rail Ticket): The high court rejected the appeal because the reasoning in the lower court's decision adequately explained why the evidence presented was insufficient to establish proof of the alleged offense, thus satisfying the procedural requirements for rendering a judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
condition de recevabilité transport public action pénale interprétation de l'arrêt pouvoir d'appréciation du ministère public décision motivée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 537 du code de procédure pénale

The court rejected the appeal because the lower court's reasoning sufficiently established that the evidence for the offense was not proven.

article 567-1-1 du code de procédure pénale

This article concerns the composition of the criminal chamber panel that rendered the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur le pourvoi formé par :

- L'officier du ministère public près la juridiction de proximité de Puteaux,

contre le jugement de ladite juridiction, en date du 20 septembre 2012, qui a renvoyé Mme Henriette X... des fins de la poursuite du chef de voyage sans titre de transport ferroviaire ;

La COUR, statuant après débats en l'audience publique du 10 septembre 2013 où étaient présents dans la formation prévue à l'article 567-1-1 du code de procédure pénale : M. Louvel président, M. Straehli conseiller rapporteur, Mme Guirimand, conseiller de la chambre ;

Greffier de chambre : Mme Téplier ;

Sur le rapport de M. le conseiller STRAEHLI et les conclusions de M. l'avocat général CORDIER ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de l'article 537 du code de procédure pénale ;

Attendu que les énonciations du jugement attaqué mettent la Cour de cassation en mesure de s'assurer que la juridiction de proximité a, sans insuffisance ni contradiction exposé les motifs par lesquels elle a estimé que la preuve de l'infraction reprochée n'était pas rapportée à la charge de la prévenue, en l'état des éléments soumis à son examen ;

D'où il suit que le moyen ne peut être accueilli ;

Et attendu que le jugement est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le vingt-deux octobre deux mille treize ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;