Legislator Jurisprudence & Législation
12-19368 Généré par l'IA

Social Security Death Benefit Capital Payment Appeal on Marital Separation and Burden of Proof

Numéro de cause 12-19368
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court declared an appeal inadmissible concerning a social security death benefit capital payment, which a lower court had granted to the surviving spouse despite her having a separate residence from the deceased. The appealing social security fund argued that the lower court wrongly shifted the burden of proof, asserting the spouse should have demonstrated she was under the deceased's full and permanent material charge to qualify under the relevant social security article, rather than the fund needing to prove a separation constituting a rupture of conjugal life merely based on separate domiciles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1014 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile, article L. 361-4 du code de la sécurité sociale, article 1315 du code civil; Social Security Death Benefit Capital Payment Appeal on Marital Separation and Burden of Proof: The appealing social security fund argued that the lower court wrongly shifted the burden of proof, asserting the spouse should have demonstrated she was under the deceased's full and permanent material charge to qualify under the relevant social security article, rather than the fund needing to prove a separation constituting a rupture of conjugal life merely based on separate domiciles.

Mots-clés

Généré par l'IA
prestations de sécurité sociale décès du conjoint fardeau de la preuve fonds en valeurs mobilières preuve de paiement litige d'assurances sociales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1014 du code de procédure civile

Cited as the procedural basis for declaring the appeal inadmissible.

Article 700 du code de procédure civile

Cited in the dispositive regarding the rejection of the request for costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Vu l'article 1014 du code de procédure civile ;

Attendu que le moyen de cassation annexé, qui est invoqué à l'encontre de la décision attaquée, n'est pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ;

DÉCLARE non admis le pourvoi ;

Condamne la caisse primaire d'assurance maladie de la Haute-Saône aux dépens ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande ;

Ainsi décidé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt juin deux mille treize. MOYEN ANNEXE à la présente décision

Moyen produit par Me Foussard, avocat aux Conseils, pour la caisse primaire d'assurance maladie de la Haute-Saône.

L'arrêt infirmatif attaqué encourt la censure ;

EN CE QU' il a, infirmant le jugement entrepris, condamné la CPAM de VESOUL à verser à Madame Y... le montant du capital auquel ouvre droit le décès de son mari;

AUX MOTIFS QUE « aux termes de l'article L. 361-4 du code de la sécurité sociale « le versement du capital est effectué par priorité aux personnes qui étaient, au jour du décès, à la charge effective, totale et permanente de l'assuré ; si aucune priorité n'est invoquée dans un délai déterminé, le capital est attribué au conjoint survivant non séparé de droit ou de fait, au partenaire auquel le définit était lié par un pacte civil de solidarité ou à défaut aux descendants et, dans le cas où le de cujus ne laisse ni conjoint survivant, ni partenaire d'un pacte civil de solidarité, ni descendants, aux ascendants » ; qu'en l'espèce il a été refusé à Mme Corinne Y... le bénéfice du capital décès consécutif au décès de son mari au motif qu'elle était séparée de fait du défunt ; qu' à l'appui de cette séparation de fait la caisse primaire et le tribunal ont retenu que Mme Y... et son mari avaient des domiciles distincts; que cette seule constatation d'une résidence séparée ne suffit pas à démontrer une altération du lien conjugal et ne suffit donc pas à caractériser la séparation de fait ; qu'en effet le fait que deux époux aient des domiciles distincts n'implique pas une absence de communauté de vie matérielle et affective ; qu'en outre Mme Y... fait état de ce que ses liens affectifs avec son mari étaient réels, et de ce qu'elle l'a assisté dans la maladie jusqu'à son décès ; que Mme Y... prouve qu'elle a réglé les frais d'obsèques, démarche qui démontre la réalité de ce lien affectif; qu'en conséquence il apparaît que Mme Y... en sa qualité de conjoint survivant non séparé de fait peut bénéficier du versement du capital décès consécutif à la disparition de M. Francis Y... » ;

ALORS QUE, premièrement, il appartient à celui qui réclame le bénéfice d'un droit de justifier des conditions d'application de celui-ci ; que, selon les dispositions de l'article L. 361- 4 du code de la sécurité sociale, le capital de l'assurance décès est attribué par priorité aux personnes qui étaient, au jour du décès, à la charge effective totale et permanente de l'assuré ; qu'en l'espèce, pour faire droit au recours formé par Madame Y..., les juges du second degré ont considéré que la CPAM ne rapportait pas suffisamment la preuve d'une altération conjugal caractérisant la séparation de fait ; qu'en statuant ainsi, quand il appartenait à Madame Y... d'établir qu'au jour du décès, elle était à la charge effective totale et permanente de son mari, les juges du second degré ont inversé les règles de la charge de la preuve et violé l'article 1315 du code civil ensemble l'article L. 361- 4 du code de la sécurité sociale ;

ALORS QUE, deuxièmement, le capital de l'assurance décès est attribué par priorité aux personnes qui étaient, au jour du décès, à la charge effective totale et permanente de l'assuré ; qu'en l'espèce, en décidant que Madame Y... pouvait bénéficier du capital décès de son mari, sans examiner si elle vivait effectivement et à la charge complète de son mari, les juges du fond ont privé leur décision de base légale au regard de l'article L. 361-4 du code de la sécurité sociale.