Legislator Jurisprudence & Législation
12/04405 Généré par l'IA

Appeal Dismissal for Failure to Appear in *Sauvegarde de Justice* Case

Numéro de cause 12/04405
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal concerned the decision of a lower court that placed an individual under the protection regime of *sauvegarde de justice* and appointed a special representative from the relevant authority; the two appellants, the protected person and her daughter, failed to appear at the appellate hearing despite proper convocation, leading the court to consider their appeals as unsupported pursuant to the procedural rules requiring an oral presentation or written submission, and thus, the appellate court confirmed the initial decision in its entirety because the lower court correctly assessed the facts and applied the law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1245 du Code de procédure civile, Laisse les dépens à la charge des appelantes; Appeal Dismissal for Failure to Appear in *Sauvegarde de Justice* Case: réputé contradictoire, prononcé hors la présence du public le 05 Mars 2013 par mise à disposition au greffe comme indiqué à l'issue des débats.

Mots-clés

Généré par l'IA
protection contre les congés qualité pour recourir audience d'instruction e-justice jugement par défaut contrôle juridictionnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1245 du Code de procédure civile

Cited to establish that the procedure is oral, which justifies treating the appeal as unsupported due to the non-appearance of the appellants.

Laisse les dépens à la charge des appelantes

This is the disposition regarding the costs of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

COUR D'APPEL DE RENNES

ARRÊT DU 05 MARS 2013

6ème Chambre B

ARRÊT No 165

R. G : 12/ 04405

Mme Noëla X... épouse Y... Mme Paulette Z... veuve X...

C/

ATI DU MORBIHAN

Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours

Copie exécutoire délivrée le : à :

REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ :

Madame Christine LEMAIRE, Conseiller faisant fonction de Président, Monsieur Pierre FONTAINE, Conseiller, Mme Françoise ROQUES, Conseiller, magistrats délégués à la protection des majeurs,

GREFFIER :

Madame Huguette NEVEU, lors des débats et lors du prononcé

MINISTERE PUBLIC : Monsieur Olivier BONHOMME, substitut général, lequel a pris des réquisitions

DÉBATS :

En chambre du Conseil du 09 Janvier 2013

devant Monsieur Pierre FONTAINE, magistrat délégué à la protection des majeurs, tenant seul l'audience, sans opposition des parties, et qui a rendu compte au délibéré collégial

ARRÊT :

réputé contradictoire, prononcé hors la présence du public le 05 Mars 2013 par mise à disposition au greffe comme indiqué à l'issue des débats.

ENTRE

APPELANTES :

Madame Noëla X... épouse Y... ... non comparante

Madame Paulette Z... veuve X... ... non comparante

ET :

ATI DU MORBIHAN

2 rue des Remparts, BP 906, 56109 LORIENT CEDEX non comparante

EXPOSE DU LITIGE ET OBJET DU RECOURS

Mme Paulette X... née Z... le 26 mars 1942 a été placée sous le régime de la sauvegarde de justice par une décision du 5 mars 2012 du juge des tutelles de Vannes, ayant désigné le président de l'" A. T. I. " du Morbihan comme mandataire spécial.

Mme Paulette X... et Mme Noëla Y... née X..., sa fille, ont interjeté appel de cette ordonnance.

Bien que régulièrement convoquées devant la Cour, elle n'ont pas comparu.

Le Ministère public a émis un avis favorable à la confirmation.

SUR CE,

Il ressort de l'article 1245 du Code de procédure civile que la présente procédure est orale.

Il s'en déduit qu'à défaut de comparution de Mme Paulette X... née Z... et de Mme Noëla Y... née X... qui avaient été informées par les convocations adressées par le greffe qu'elles pouvaient, soit s'expliquer elles-mêmes en ce se présentant à l'audience, soit exposer leurs positions dans des écrits qu'elles pouvaient remettre à la Cour lors des débats, ou encore se faire représenter par un avocat en sollicitant au besoin l'aide juridictionnelle, les appels doivent être considérés comme non soutenus.

Le premier juge a fait une exacte appréciation des faits et une application correcte de la loi.

En conséquence, l'ordonnance sera confirmée.

PAR CES MOTIFS,

La Cour, statuant en audience non publique, après rapport ;

Confirme l'ordonnance du 5 mars 2012 ;

Laisse les dépens à la charge des appelantes.

LE GREFFIER, LE PRESIDENT.