Legislator Jurisprudence & Législation
05-21378 Généré par l'IA

Correction of Material Error in Prior Ruling on Slander and Delivery Delay Damages

Numéro de cause 05-21378
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns a request for correction of a material error in a prior ruling where the liquidator of a company sought damages from two other companies for slanderous remarks and delivery delays, a claim the lower court had rejected because the prejudice was deemed indeterminate. The High Court noted that its initial decision on June 26, 2007, had partially quashed the previous judgment for violating civil code articles by refusing to evaluate the prejudice whose existence was acknowledged, but mistakenly omitted to order the quashing of the part of the lower court's decision that rejected the claim for indemnification. Therefore, the Court decided to rectify the prior ruling to explicitly include the quashing of the portion that dismissed the damages claim, as this omission was due to a purely material error.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 462 du code de procédure civile; Correction of Material Error in Prior Ruling on Slander and Delivery Delay Damages: The High Court noted that its initial decision on June 26, 2007, had partially quashed the previous judgment for violating civil code articles by refusing to evaluate the prejudice whose existence was acknowledged, but mistakenly omitted to order the quashing of the part of the lower court's decision that rejected the claim for indemnification. Therefore, the Court decided to rectify the prior ruling to explicitly include the quashing of the portion that dismissed the damages claim, as this omission was due to a purely material error.

Mots-clés

Généré par l'IA
rectification d'erreur matérielle jugement civil objet du litige indemnisation de l'erreur judiciaire modification de la demande retard injustifié

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 462 du code de procédure civile

Cited as the legal basis for rectifying the material error in the previous judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur la requête en rectification d'erreur matérielle de l'arrêt n° 914 FS P+B du 26 juin 2007 présentée par M. Patrick X..., domicilié ..., agissant en qualité de mandataire liquidateur de la société Goldies, société à responsabilité limitée, dans le litige l'opposant :

1°/ à la société Rolot et Lemasson, société anonyme, dont le siège est 156 route de Dijon, 21200 Beaune,

2°/ à la société Laure et Pierre créations, dont le siège est 154 route de Dijon, 21200 Beaune,

3°/ à la société Goldirings, société à responsabilité limitée, dont le siège est 111 avenue Victor Hugo, 75116 Paris ;

Vu la communication faite au procureur général ;

LA COUR, composée conformément à l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique de ce jour ;

Sur le rapport de Mme Riffault-Silk, conseiller, les observations de Me Le Prado, avocat de M. X..., ès qualités, de la SCP Roger et Sevaux, avocat de la société Rolot et Lemasson et de la société Laure et Pierre créations, l'avis de M. Carre-Pierrat, avocat général, et après en avoir immédiatement délibéré conformément à la loi ;

Vu l'article 462 du code de procédure civile ;

Attendu que dans son troisième moyen tendant à la cassation de l'arrêt de la cour d'appel de Versailles en date du 15 septembre 2005, M. X..., liquidateur de la société Goldies, a fait grief à cet arrêt de le débouter de sa demande tendant à la condamnation des sociétés Rolot et Lemasson et Laure et Pierre créations à l'indemniser du préjudice de la société résultant des propos dénigrants et des retards de livraison imputés à ces sociétés au motif qu'il n'y avait pas lieu à indemnisation des préjudices invoqués qui demeuraient indéterminés et indéterminables au vu des éléments communiqués à la cour ; que, au dernier alinéa de ses motifs, l'arrêt n° 914 FS P+B rendu le 26 juin 2007 par la chambre commerciale, a retenu qu'en refusant ainsi d'évaluer le montant des préjudices dont elle constatait l'existence dans leur principe, la cour d'appel a violé les articles 4 et 1382 du code civil ;

Attendu que c'est par suite d'une erreur purement matérielle qu'après cassation partielle de l'arrêt du 15 septembre 2005, il a été omis d'ordonner la cassation en ce que cet arrêt avait débouté M. X..., ès qualités, de cette dernière demande ;

Qu'il y a lieu de réparer cette omission ;

PAR CES MOTIFS :

DIT que dans le dispositif de l'arrêt n° 914 FS P+B du 26 juin 2007, après la mention : « mais seulement en ce qu'il a prononcé la nullité des articles 7, 8, 10 et le premier alinéa de l'article 9 du protocole d'accord conclu le 1er juillet 1999 entre M. Y... et la société Goldies, d'une part, et les sociétés Financières des Robines, Rolot et Lemasson et Laure et Pierre créations, d'autre part, en application des article L. 420-1 et L. 420-3 du code de commerce », il sera ajouté : « et rejeté la demande en indemnisation du préjudice de la société Goldies » ;

Dit que le présent arrêt sera transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt rectifié ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-six février deux mille treize ;

Où étaient présents : M. Espel, président, Mme Riffault-Silk, conseiller rapporteur, M. Petit, conseiller doyen, Mmes Pezard, Laporte, Bregeon, M. Le Dauphin, Mme Mandel, MM. Grass, Fédou, Mme Mouillard, conseillers, MM. Pietton, Delbano, Mme Le Bras, conseillers référendaires, M. Carre-Pierrat, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre.