Lapse of Instance Following Withdrawal of Appeal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIn a civil dispute where a party had withdrawn its appeal before the administrative court, resulting in the initial appeal being removed from the active docket on March 15, 2004, the Court of Cassation, acting on a motion filed on September 11, 2012, found that since neither party had taken any procedural steps in the interim, the instance must be declared lapsed pursuant to Articles 383 and 386 of the Code of Civil Procedure.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 700 du code de procédure civile, article 383 du code de procédure civile, article 386 du code de procédure civile; Lapse of Instance Following Withdrawal of Appeal: Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile , et prononcé par M. Le président en son audience publique du vingt-six février deux mille treize, signé par M. Terrier, président, et par M. Dupont, greffier de chambre, qui a assisté au prononcé de l'arrêt.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article is the legal basis cited to justify the finding that the instance has lapsed (péremption d'instance).
This article is cited in connection with the procedure leading to the finding of the lapse of the instance.
This article was used in the operative part to rule on the requests for costs (rejection of demands).
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur la requête en constat de la péremption d'instance présentée par la société Amiens Aménagement
Vu les articles 383 et 386 du code de procédure civile ;
Attendu que dans un litige opposant Mme X... à la société Amiens Aménagement , par ordonnance du 15 mars 2004 du président de la troisième chambre civile constatant l'existence d'un recours formé devant la juridiction administrative, le pourvoi n° S 03-70.131 a été retiré de la liste des affaires restant à juger ;
Qu'aucune des parties n'ayant accompli de diligence depuis cette date, avant la requête du 11 septembre 2012, il y a lieu de constater que l'instance est périmée ;
PAR CES MOTIFS :
CONSTATE la péremption de l'instance ;
Laisse à chaque partie la charge de ses dépens ;
Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile , et prononcé par M. Le président en son audience publique du vingt-six février deux mille treize, signé par M. Terrier, président, et par M. Dupont, greffier de chambre, qui a assisté au prononcé de l'arrêt.