Legislator Jurisprudence & Législation
10/00643 Généré par l'IA

Insurer/Liquidator Appeal on Hereditary Pain for Instantaneous Death in Plane Crash Upheld

Numéro de cause 10/00643
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The insurer and the liquidator of an airline appealed a trial court decision that ordered them to pay damages to the surviving relatives of a victim from a 2005 Venezuelan plane crash, specifically challenging the award for the victim's hereditary pain and suffering, arguing it was hypothetical given the instantaneous death. The appellate court confirmed the lower court's ruling, reasoning that the protracted nature of the crash, involving a rapid loss of altitude and cabin depressurization, meant the victim necessarily experienced terror, anguish, and the certainty of imminent death, thus establishing a direct and non-hypothetical moral injury that entered the victim's patrimony and was transmissible to the heirs; furthermore, the court rejected the appellants' subsidiary challenge to the quantum of the award by finding insufficient evidence to support the claim that the deceased had eight children, thereby affirming the lower court's distribution based on the two claimants being two of five heirs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 450 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile, article 779 alinéa 3 du code de procédure civile, article 786-1 du même code, Condamne les appelants aux dépens d'appel; Insurer/Liquidator Appeal on Hereditary Pain for Instantaneous Death in Plane Crash Upheld: The appellate court confirmed the lower court's ruling, reasoning that the protracted nature of the crash, involving a rapid loss of altitude and cabin depressurization, meant the victim necessarily experienced terror, anguish, and the certainty of imminent death, thus establishing a direct and non-hypothetical moral injury that entered the victim's patrimony and was transmissible to the heirs; furthermore, the court rejected the appellants' subsidiary challenge to the quantum of the award by finding insufficient evidence to support the claim that the deceased had eight children, thereby affirming the lower court's distribution based on the two claimants being two of five heirs.

Mots-clés

Généré par l'IA
action directe contre l'assureur indemnité pour tort moral héritier de cujus atteinte corporelle due à l'accident assurances maritimes et aériennes

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 700 du code de procédure civile

The original judgment awarded a sum based on this article, and the appellate court confirmed the judgment.

article 779 alinéa 3 du code de procédure civile

Cited in relation to the procedure allowing parties to file their case file by a specific date.

article 786-1 du même code

Cited in relation to informing the parties of the magistrates deliberating and the date of the ruling.

article 450 du code de procédure civile

Cited as the basis for the public pronouncement of the judgment.

Condamne les appelants aux dépens d'appel

The dispositive explicitly orders the appellants to pay the appeal costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ARRET No

R. G : 10/ 00643

LA COMPAGNIE D'ASSURANCES ASEGURADORA COLSEGUROS

La SA WEST CARIBBEAN AIRWAYS SA

X...

C/

Y...

Y...

COUR D'APPEL DE FORT DE FRANCE

CHAMBRE CIVILE

ARRET DU 14 DECEMBRE 2012

Décision déférée à la cour : Jugement du Tribunal de Grande Instance de Fort-de-France, en date du 30 septembre 2008, enregistré sous le no 07/ 118.

APPELANTS :

LA COMPAGNIE D'ASSURANCES ASEGURADORA COLSEGUROS, prise en sa qualité d'assureur de la Compagnie WEST CARIBBEAN AIRWAYS, prise en la personne de son représentant légal

Carera 13 A No29-24 Piso 17 Ala Sur

Santa fé de bogota

BOGOTA (COLOMBIE)

représentée par Me Alain MANVILLE, de la SELARL AMCOR JURISTE & ASSOCIES, avocat au barreau de MARTINIQUE

La SA WEST CARIBBEAN AIRWAYS SA, société en liquidation.

Calle 2, no87-15

Hangar 72

MEDILLIN COLOMBIE

représentée par Me Alain MANVILLE, de la SELARL AMCOR JURISTE & ASSOCIES, avocats au barreau de MARTINIQUE

Maître X..., es qualité de la WEST CAIBBEAN AIRWAYS

...

BOGOTA COLOMBIE

représenté par Me Alain MANVILLE, de la SELARL AMCOR JURISTE & ASSOCIES avocats au barreau de MARTINIQUE

INTIMEES :

Madame Yolaine Y..., agissant tant en son nom propre qu'es qualité de représentante légale de son enfant mineur Guy Jean Y..., né le 24 novembre 1994 au Lamentin.

...

...

97280 VAUCLIN

SELARL MATHURIN-BELIA & ROTSEN-MEYZINDI, avocats au barreau de MARTINIQUE

(bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro 2010/ 005780 du 27/ 01/ 2011 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de FORT DE FRANCE)

Mademoiselle Daniella Y...

...

...

97280 LE VAUCLIN

représentée par Me Alberte ROTSEN-MEYZINDI de la SELARL MATHURIN-BELIA & ROTSEN-MEYZINDI, avocats au barreau de MARTINIQUE

(bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro 2010/ 005794 du 27/ 01/ 2011 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de FORT DE FRANCE)

COMPOSITION DE LA COUR :

Les parties ont été autorisées à déposer leur dossier le 12 octobre 2012 conformément aux dispositions de l'article 779 alinéa 3 du code de procédure civile et informées en application de l'article 786-1 du même code du nom des magistrats amenés à délibérer soit :

Présidente : Mme DERYCKERE, Conseillère

Assesseur : Mme SUBIETA-FORONDA, Conseillère

Assesseur : Mme TRIOL, Conseillère

et de la date du prononcé de l'arrêt fixée au 14 DECEMBRE 2012

Greffière : lors des débats, Mme SOUNDOROM,

ARRÊT : contradictoire,

prononcé publiquement, par mise à disposition au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ;

FAITS, PROCÉDURE, MOYENS ET PRÉTENTIONS DES PARTIES

Par jugement du 30 septembre 2008, le tribunal de grande instance de Fort de France a condamné la compagnie d'assurance ASEGURADORA COLSEGUROS à payer en réparation du préjudice subi du fait du décès de M. André Z...sic en réalité Anicet A..., dans l'accident d'avion survenu le 16 août 2005 au Vénézuela :

- à Mme Yolaine Y...à titre personnel 15 000 € pour son préjudice moral et 5 000 € pour son préjudice économique,

- à Mme Y...en qualité de représentante légale de ses enfants alors mineurs Daniella et Guy Jean, chacun 35 000 € au titre de leur préjudice moral et 4 000 € en réparation du préjudice héréditaire de souffrance de la victime,

- outre 2 000 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

L'assureur, et Me X...en qualité de liquidateur de la SA WEST CARIBEAN AIRWAYS ont interjeté appel du jugement, par déclaration du 30 septembre 2010, uniquement des condamnations prononcées au titre du préjudice héréditaire.

Par dernières conclusions en date du 23 mai 2012, les appelants font valoir que ce préjudice n'a pas pu entrer dans le patrimoine du défunt, transmis aux ayants droit puisqu'il n'est qu'hypothétique et donc non réparable. Ils ajoutent que l'accident ayant entraîné une mort instantanée, le préjudice moral du défunt ne peut être retenu. Subsidiairement, ils font observer que le défunt ayant 8 descendants, les enfants Y...ne devraient pouvoir prétendre qu'à une somme de 2 500 € chacun et non pas 4 000 €.

Aux termes de leurs dernières conclusions du 10 mars 2011, les intimées, Mme Yolaine Y...agissant tant en son nom propre qu'en qualité de représentante légale de son fils mineur Guy Jean, et Mlle Daniella Y...devenue majeure, demandent à la cour de confirmer le principe de l'indemnisation d'un préjudice héréditaire de souffrance dans ce cas, en faisant valoir qu'il est incontestable que dans le courant d'un crash d'avion, les passagers ont ressenti l'imminence de leur mort avec le sentiment de panique et d'impuissance, et la conscience de quitter la vie avant son terme. Ce préjudice moral étant né avant le décès, le droit personnel à réparation est entré dans le patrimoine de la victime et s'est transmis à ses héritiers. Compte tenu du caractère hors normes des circonstances du décès, ils demandent à titre reconventionnel de fixer ce préjudice successoral à la somme de 35 000 € et font valoir qu'il n'est pas démontré que M. A...ait eu plus que 5 enfants comme l'avait retenu le tribunal.

MOTIFS

Sur le préjudice héréditaire :

Toute victime d'un dommage a le droit d'en obtenir réparation de celui qui l'a causé, droit patrimonial transmissible à ses héritiers. Le préjudice réparable doit être direct et certain, en relation avec le fait dommageable.

En l'espèce, contrairement à ce qu'affirment les appelants, la chute de l'avion est un fait constant indiscutable, qui n'aurait pas dû arriver dans des circonstances normales de vol. Il convient donc de prendre en compte l'ensemble des circonstances de l'accident, depuis le décrochage aérien, emportant perte brutale d'altitude et dépressurisation de la cabine, jusqu'à l'impact final. Par conséquent, il ne peut être argué d'un décès instantané des passagers, qui ne tiendrait pas compte des quelques minutes aux cours desquelles ils ont nécessairement été confrontés à la terreur du vertige de la chute, ainsi qu'à l'angoisse puis la certitude de leur mort inexorable, générateurs de souffrances à tout le moins morales, qui ne sauraient être qualifiées d'hypothétiques.

La cour estime que le tribunal a fait une juste appréciation du quantum de ce préjudice liquidé à la somme de 20 000 €.

Sur la vocation successorale des demandeurs :

A titre subsidiaire, les appelants ne contestent pas la qualité d'héritiers de Daniella et Guy Jean Y...comme ayant été les enfants naturels du défunt Anicet A..., mais leur part héréditaire. Ils soutiennent que ce dernier a eu 8 enfants et non pas 5 comme l'a retenu le tribunal. Ils produisent cependant la mauvaise photocopie d'un document à l'entête de la Ville du Saint-Esprit, intitulé Certificat d'Hérédité, non signé, et non daté prétendant avoir été établi à la demande de Mme Gabrielle B..., épouse de M. A..., et mentionnant 6 enfants qui ne portent pas tous le nom du défunt, et sans indication de leur date de naissance. Ce document non officiel et tronqué ne peut emporter la conviction de la cour, en raison au surplus de la contradiction qu'il présente à la fois avec le jugement déclaratif de décès qu'après enquête le parquet de Fort de France a requis à destination de l'épouse et de trois enfants légitimes de M. A..., et avec l'arrêt rendu par cette cour qui a confirmé la paternité de M. A...sur les enfants de Mme Y...qui était contestée par Mme B..., indiquant elle-même que ce dernier a eu trois enfants.

La part retenue par le tribunal en faveur de Daniella et Guy Jean Y...correspondant à un cinquième de la réparation du préjudice héréditaire de souffrance, soit 4 000 € chacun sera donc confirmée.

Les appelants conserveront la charge des dépens d'appel.

PAR CES MOTIFS

La cour, statuant dans les limites de sa saisine ;

Confirme le jugement déféré ;

Condamne les appelants aux dépens d'appel ;

Autorise la SELARL MATHURIN-BELLIA & ROTSEN-MEYSENDI à recouvrer directement ceux des dépens dont elle aurait fait l'avance sans en avoir reçu provision.

Signé par Mme DERYCKERE, présidente, et Mme SOUNDOROM greffière, lors du prononcé auquel la minute a été remise.

LA GREFFIERE, LA PRESIDENTE,