License Prohibition Start Date Dispute
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual, whose administrative license suspension had already begun, appealed a court decision that set the start date for a one-year supplementary prohibition on applying for a new driving license to the date the original conviction became final (June 23, 2011), rather than the date the judicial prohibition was officially notified (August 24, 2011). The high court quashed the appellate decision, reasoning that, for a license prohibition following an annulment, the execution period does not commence upon the conviction becoming final, but only from the day the measure is notified by the authorized official, which occurred on August 24, 2011, making that the correct start date for the one-year ban.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 133-3 du code pénal, article 567-1-1 du code de procédure pénale, Article L. 411-3 du code de l'organisation judiciaire, Article L. 224-16 du code de la route, Article L. 224-17 du code de la route; License Prohibition Start Date Dispute: The high court quashed the appellate decision, reasoning that, for a license prohibition following an annulment, the execution period does not commence upon the conviction becoming final, but only from the day the measure is notified by the authorized official, which occurred on August 24, 2011, making that the correct start date for the one-year ban.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited to justify the decision to quash without remand, as the Supreme Court could directly apply the rule of law.
Cited in the reasoning that preceded the dispositive section concerning the start date of the driving ban enforcement.
Cited in the reasoning that preceded the dispositive section concerning the start date of the driving ban enforcement.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :
Statuant sur le pourvoi formé par :
- Le procureur général près la cour d'appel de Riom,
contre l'arrêt de ladite cour d'appel, chambre correctionnelle, en date du 8 mars 2012, qui a statué sur une requête en incident d'exécution de M. Pierre X... ;
Vu le mémoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des
articles L. 224-16, L. 224-17 du code de la route, 133-3 du code pénal, 591, 707 et 708 du code de procédure pénale ;
"en ce que l'arrêt attaqué a fixé la date d'effet de l'interdiction de solliciter un nouveau permis de conduire, à compter du 23 juin 2011 ;
"aux motifs que le délai d'interdiction de solliciter un nouveau permis, complémentaire à une annulation, doit s'imputer à compter du moment où l'arrêt de condamnation est devenu définitif, soit à l'issus du délai de pourvoi en cassation ;
"alors que, si, aux termes de l'article 133-3 du code pénal, la prescription de la peine prononcée pour un délit prend pour point de départ, la date à laquelle la décision de condamnation est devenue définitive, l'exécution de la peine a lieu, sauf prononcé de l'exécution provisoire, à la requête exclusive du ministère public et débute au jour fixé par ce dernier ; que, s'agissant de l'annulation du permis de conduire et de l'interdiction complémentaire de solliciter un nouveau permis, cette exécution débute dès la remise de ce document à l'agent de l'autorité publique chargé de l'exécution de la décision sur ordre du parquet ; que, lorsque, comme en l'espèce, l'intéressé n'est plus détenteur de ce document comme faisant déjà l'objet d'une suspension par l'autorité administrative, l'exécution débute, dès la notification de la mesure faite à la demande du parquet ; qu'en conséquence, c'est à partir de ce jour que court le délai de l'interdiction de solliciter un nouveau permis ; qu'en affirmant ainsi que ce délai partait de la date à laquelle la condamnation était devenue définitive, la cour d'appel a méconnu le sens et la portée des articles susvisés" ;
Vu les articles L. 224-16 et L. 224-17 du code de la route ;
Attendu qu'il résulte de ces textes que l'exécution d'une mesure d'interdiction de solliciter la délivrance d'un nouveau permis de conduire faisant suite à l'annulation de ce document ne prend effet qu'à compter du jour de la notification de la mesure par l'agent de l'autorité chargé de l'exécution ;
Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de procédure que, par arrêt contradictoire du 16 juin 2011, la cour d'appel de Riom a prononcé l'annulation du permis de conduire de M. X..., avec interdiction de solliciter la délivrance d'un nouveau permis pendant un an ; que, convoqué à la gendarmerie, le 24 août 2011, M. X..., qui avait déjà remis son permis pour l'exécution d'une mesure de suspension administrative, s'est vu notifier l'interdiction et a été avisé de ce qu'il ne pourrait solliciter un nouveau permis de conduire que le 24 août 2012 ; que, prétendant pouvoir bénéficier de ce droit dès le 17 juin 2012, soit un an après sa condamnation, il a présenté à la chambre des appels correctionnels une requête en difficulté d'exécution ;
Attendu que, pour faire partiellement droit à la requête, l'arrêt énonce que le délai d'interdiction de solliciter un nouveau permis commence à compter du moment où l'arrêt de condamnation est devenu définitif, soit à l'issue du délai de pourvoi en cassation, à savoir le 23 juin 2011, et non le 24 août 2011 ;
Mais attendu qu'en se déterminant ainsi, la cour d'appel a méconnu le sens et la portée des textes susvisés et le principe ci-dessus rappelé ;
D'où il suit que la cassation est encourue ; qu'elle aura lieu sans renvoi, la Cour de cassation étant en mesure d'appliquer directement la règle de droit et de mettre fin au litige, ainsi que le permet l'article L. 411-3 du code de l'organisation judiciaire ;
Par ces motifs :
CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrêt susvisé de la cour d'appel de Riom, en date du 8 mars 2012 ;
DIT que l'interdiction de solliciter la délivrance d'un nouveau permis de conduire a pris fin le 24 août 2012 ;
DIT n'y avoir lieu à renvoi ;
ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la cour d'appel de Riom et sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article 567-1-1 du code de procédure pénale : M. Louvel président, M. Foulquié conseiller rapporteur, M. Pometan conseiller de la chambre ;
Greffier de chambre : M. Bétron ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;