Legislator Jurisprudence & Législation
12-82308 Généré par l'IA

High Court Quashes Partial Acquittal for Failure to Address Evidentiary Requirements in Parking Violation Case

Numéro de cause 12-82308
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court partially acquitted a driver of a parking violation concerning a space reserved for persons with disabilities, despite a valid report being filed, which had previously convicted the driver for using a handheld phone and failing to present a driver's license. The High Court partially quashed the judgment because the lower court failed to expressly state that contrary evidence, as required by law to override a police report's evidentiary value under Article 537 of the Code of Criminal Procedure, had been adduced during the hearing regarding the parking offense.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 537 du code de procédure pénale, article 541 du code de procédure pénale, article 567-1-1 du code de procédure pénale; High Court Quashes Partial Acquittal for Failure to Address Evidentiary Requirements in Parking Violation Case: The High Court partially quashed the judgment because the lower court failed to expressly state that contrary evidence, as required by law to override a police report's evidentiary value under Article 537 of the Code of Criminal Procedure, had been adduced during the hearing regarding the parking offense.

Mots-clés

Généré par l'IA
infraction de stationnement code de procédure pénale exigences de preuve rapport de police classement de la contravention routière responsabilité restreinte en droit pénal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 537 du code de procédure pénale

This article established the ground for cassation because the lower court failed to correctly apply the evidentiary value of police reports concerning contraventions.

article 567-1-1 du code de procédure pénale

This article is cited as having governed the composition of the deliberation panel for rendering the judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur le pourvoi formé par :

- L'officier du ministère public près la juridiction de proximité de Reims,

contre le jugement de ladite juridiction, en date du 20 février 2012, qui, pour usages d'un téléphone tenu en main par le conducteur d'un véhicule en circulation et non-présentation du permis de conduire, a condamné Mme Houria X... à deux amendes de 50 euros chacune, une amende de 30 euros, et l'a renvoyée des fins de la poursuite du chef d'infraction à la réglementation sur le stationnement des véhicules ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de l'article 537 du code de procédure pénale ;

Vu ledit article ;

Attendu que, selon ce texte, les procès-verbaux dressés par les agents de la police judiciaire font foi jusqu'à preuve contraire des contraventions qu'ils constatent ; que la preuve contraire ne peut être rapportée que par écrit ou par témoins ;

Attendu que, pour relaxer Mme X... du chef d'infraction à la législation sur le stationnement, constatée le 10 décembre 2010, le jugement attaqué énonce qu'il ne résulte pas des débats de l'audience et des pièces versées à la procédure que les faits de stationnement sur un emplacement réservé aux véhicules utilisés par des personnes handicapées soient établis conformément à l'article 541 du code de procédure pénale ;

Mais attendu qu'en statuant ainsi, sans constater expressément que la preuve contraire aux énonciations du procès-verbal, avait été rapportée dans les conditions prévues par la loi, la juridiction de proximité a méconnu le texte susvisé ;

D'où il suit que la cassation est encourue ;

Par ces motifs :

CASSE et ANNULE le jugement susvisé, mais en ses seules dispositions ayant renvoyé Mme X... des fins de la poursuite du chef d'infraction à la réglementation sur le stationnement des véhicules, de la juridiction de proximité de Reims, en date du 20 février 2012, toutes autres dispositions étant expressément maintenues ;

Et pour qu'il soit à nouveau jugé, conformément à la loi, dans les limites de la cassation ainsi prononcée ;

RENVOIE la cause et les parties devant la juridiction de proximité de Châlons-en-Champagne, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;

ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la juridiction de proximité de Reims et sa mention en marge ou à la suite du jugement partiellement annulé ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article 567-1-1 du code de procédure pénale : M. Louvel président, Mme Radenne conseiller rapporteur, M. Arnould conseiller de la chambre ;

Greffier de chambre : M. Bétron ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;