Legislator Jurisprudence & Législation
12/19311 Généré par l'IA

Recusation Denial Based on Alleged Friendship with Special Guardian

Numéro de cause 12/19311
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party requested the recusation of a judge, alleging an uncontrolled friendship between the judge and the party's current special guardian, based on the grounds specified in the Code of Civil Procedure relating to existing lawsuits or notorious friendship or enmity. The appellate court rejected the recusation request, finding that a statement from the special guardian, quoting the judge's opinion about the party's interest regarding an ongoing real estate project, was merely an awkward communication of a view the judge did not express, and did not constitute sufficient evidence of notorious enmity to challenge the judge's impartiality.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 785 du code de procédure civile, article 341 du code de procédure civile, Article 341 alinéas 4 et 8 du code de procédure civile; Recusation Denial Based on Alleged Friendship with Special Guardian: The appellate court rejected the recusation request, finding that a statement from the special guardian, quoting the judge's opinion about the party's interest regarding an ongoing real estate project, was merely an awkward communication of a view the judge did not express, and did not constitute sufficient evidence of notorious enmity to challenge the judge's impartiality.

Mots-clés

Généré par l'IA
demande de récusation tardive récusation de témoin action en séparation de corps tuteur code de procédure civile fausse déclaration non sous serment

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 341 alinéas 4 et 8 du code de procédure civile

This article formed the basis for the request for recusal, which the court ultimately rejected.

Article 785 du code de procédure civile

Cited as the procedural basis for hearing the case publicly and reviewing the report.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 2 - Chambre 1

ARRET DU 14 NOVEMBRE 2012

Grosses délivrées REPUBLIQUE FRANCAISE

aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

(no 269, 2 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général : 12/19311

Décision déférée à la Cour :

requête en date du 4 octobre 2012, enregistrée le 24 octobre 2012 au greffe de cette cour, déposée par Mme Hélène X..., qui, au visa de l'article 341 alinéas 4 et 8 du code de procédure civile entend obtenir la récusation de Mme Agnès Y..., Vice-Président au tribunal de grande instance de Paris, chargée du tribunal d'instance du 5ème arrondissement de Paris

DEMANDERESSE À LA REQUÊTE

Madame Hélène X...

...

75005 PARIS

DÉFENDEUR À LA REQUÊTE

Le MINISTÈRE PUBLIC

pris en la personne de

Monsieur LE PROCUREUR GÉNÉRAL

près la Cour d'Appel de PARIS

élisant domicile en son parquet

au Palais de Justice

34 Quai des Orfèvres

75001 PARIS

Madame ARRIGHI de CASANOVA, avocat général, a fait connaître son avis

COMPOSITION DE LA COUR :

L'affaire a été débattue le 7 novembre 2012, en audience publique, le rapport entendu conformément à l'article 785 du code de procédure civile, devant la Cour composée de :

Monsieur Jacques BICHARD, Président

Madame Maguerite-Marie MARION, Conseiller

Madame Dominique GUEGUEN, Conseiller

qui en ont délibéré

Greffier, lors des débats : Mme Noëlle KLEIN

MINISTERE PUBLIC

Madame ARRIGHI de CASANOVA, avocat général, a fait connaître son avis

ARRET :

- rendu publiquement par Monsieur Jacques BICHARD, Président

- signé par Monsieur Jacques BICHARD, Président et par Madame Noëlle KLEIN, greffier présent lors du prononcé.

Vu la requête en date du 4 octobre 2012, enregistrée le 24 octobre 2012 au greffe de cette cour, déposée par Mme Hélène X..., qui, au visa de l'article 341 alinéas 4 et 8 du code de procédure civile entend obtenir la récusation de Mme Agnès Y..., Vice-Président au tribunal de grande instance de Paris, chargée du tribunal d'instance du 5ème arrondissement de Paris .

Vu les observations en date du 10 octobre 2012 présentées par Mme Agnès Y... qui rappelle les circonstances de sa saisine en qualité de juge des tutelles et le contexte du dossier concernant Mme Hélène X... .

Vu l'avis émis le 12 octobre 2012 par la présidente du tribunal de grande instance de Paris qui conclut au rejet de la requête .

Vu les observations en date du 29 octobre 2012 du Procureur Général près ladite cour qui conclut également au rejet de la requête présentée .

SUR CE

Considérant que les dispositions de l'article 341 du code de procédure civile ( désormais article L 111-6 du code de l'organisation judiciaire ) relatif à la récusation d'un juge, prévoit que celle-ci peut être demandée :

- en alinéa 4 : S'il y a eu ou s'il y a procès entre lui ou son conjoint et l'une des parties ou son conjoint",

- en son alinéa 8 :"S'il y a amitié ou inimitié notoire entre le juge et l'une des parties ;

Considérant en l'espèce que Mme Hélène X... estime que Mme Agnès Y... entretiendrait "une amitié incontrôlée pour Espace Tutelle" son actuel mandataire spécial désigné par ordonnance du 10 janvier 2012 dans le cadre de la mesure de sauvegarde de justice dont elle fait l'objet ;

Considérant que ce grief ne peut sérieusement prospérer ;

qu'en effet en écrivant le 27 septembre 2012 à la requérante, à propos d'une plainte pénale déposée par celle-ci, que " la lecture de cette assignation a encore davantage convaincu Madame Le Juge des tutelles qu'il était de votre intérêt de mettre un terme à tout projet immobilier avec cette SCI, qui ne recherche pas votre intérêt mais le sien propre", le mandataire spécial, certes de façon maladroite et malencontreuse, n'a fait que prêter au juge une opinion que celui-ci n'a pas exprimée et qui en tout état de cause ne constitue pas en elle même la manifestation d'une inimitié notoire, susceptible de remettre en cause son impartialité ;

qu'il convient en conséquence de rejeter la requête présentée ;

PAR CES MOTIFS

Rejette la requête afin de récusation présentée par Mme Hélène X... à l'encontre de Mme Agnès Y... .

Laisse les dépens à la charge de Mme Hélène X....

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT.