Legislator Jurisprudence & Législation
11/00289 Généré par l'IA

Mortgage Loan Garnishment Upheld Against Time-Barred Consumer Credit Claim

Numéro de cause 11/00289
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a lower court judgment that authorized a wage garnishment of €93,726.94 in favor of the appellee, arguing the claim was time-barred under consumer credit law and that his financial situation made seizure impossible. The appellate court reasoned that because the debt originated from a mortgage loan intended for property acquisition, it fell outside the scope of consumer credit regulations, thus excluding the two-year limitation period claimed by the appellant and subjecting the action to common law prescription rules; furthermore, the court confirmed the existence and enforceability of the debt based on the notarized 1996 real estate loan agreement, leading to the confirmation of the lower court's decision and the imposition of costs and attorney's fees against the appellant.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 450 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile, article L3 111-37 du code de la consommation, article L. 311-3 du code de la consommation, article L. 311-52 du code de la consommation, article R. 3252-1 du code du travail; Mortgage Loan Garnishment Upheld Against Time-Barred Consumer Credit Claim: The appellate court reasoned that because the debt originated from a mortgage loan intended for property acquisition, it fell outside the scope of consumer credit regulations, thus excluding the two-year limitation period claimed by the appellant and subjecting the action to common law prescription rules; furthermore, the court confirmed the existence and enforceability of the debt based on the notarized 1996 real estate loan agreement, leading to the confirmation of the lower court's decision and the imposition of costs and attorney's fees against the appellant.

Mots-clés

Généré par l'IA
saisie de salaire crédit à la consommation crédit hypothécaire titre exécutoire prétention en poursuite fortune immobilière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du code de procédure civile

The court ordered the appellant to pay the appellee a sum under this provision.

article R. 3252-1 du code du travail

Although cited in the reasoning to validate the seizure based on the enforceable title, it was not explicitly cited in the dispositive orders.

article 450 du code de procédure civile

Cited in the introductory text regarding the delivery of the decision, but not in the final orders.

article 779 alinéa 3 du code de procédure civile

Cited in the introductory text regarding the scheduling of the deliberation, but not in the final orders.

article 786-1 du code de procédure civile

Cited in the introductory text regarding the scheduling of the deliberation, but not in the final orders.

article 700 du code de procédure civile

Used to impose costs against the appellant.

article 700 du code de procédure civile

Used to impose costs against the appellant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

COUR D'APPEL DE FORT DE FRANCE

ARRET No

R. G : 11/ 00289

X...

C/

COOPERATIVE OUVRIERE DE CREDIT CAISSE DE CREDIT MUTUEL

CHAMBRE CIVILE

ARRET DU 15 JUIN 2012

Décision déférée à la cour : Jugement du Tribunal d'Instance de Fort-de-France, en date du 29 mars 2011, enregistré sous le no 11-09-0285.

APPELANT :

Monsieur Emile Hyppolite X...

C/ 0 Mme Marie Claude Y...

...

97224 DUCOS

représenté par Me Virginie MOUSSEAU, avocat au barreau de MARTINIQUE

INTIMEE :

COOPERATIVE OUVRIERE DE CREDIT CAISSE DE CREDIT MUTUEL

48 Boulevard du Général de Gaulle

97200 FORT DE FRANCE

représentée par Me Mark BRUNO, avocat au barreau de MARTINIQUE

COMPOSITION DE LA COUR :

Les parties ont été autorisées à déposer leur dossier le 20 avril 2012 conformément aux dispositions de l'article 779 alinéa 3 du code de procédure civile et informées en application de l'article 786-1 du même code du nom des magistrats amenés à délibérer soit :

Mme GOIX, Présidente de chambre, chargée du rapport

Mme DERYCKERE, Conseillère

Mme SUBIETA-FORONDA, Conseillère

et de la date du prononcé de l'arrêt fixée au 15 JUIN 2012

Greffier : lors des débats, Mme SOUNDOROM,

ARRET : contradictoire prononcé publiquement par mise à disposition au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ;

EXPOSE DU LITIGE :

Par jugement du tribunal d'instance de Fort-de-France et du 29 mars 2011 auquel il convient de se référer quant à l'exposé des faits et de la procédure, le juge a notamment autorisé la saisie rémunération d'Émile X... à concurrence de 93 726, 94 € au profit de la Coopérative Ouvrière de Crédit CAISSE DE CREDIT MUTUEL avec exécution provisoire le 26 avril 2011 Émile X.... a interjeté appel. La clôture a été fixée au 26 janvier 2012.

PRETENTIONS ET MOYENS DES PARTIES :

Par écritures du 14 janvier juin 2011, Émile X... conclut à l'infirmation du jugement susvisé, au débouté des demandes de la Coopérative Ouvrière de Crédit, à la condamnation de celle-ci au paiement de 1 500 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux dépens.

Il soutient, en application de l'article L3 111-37 du code de la consommation que l'action est forclose et plus subsidiairement, invoque sa situation financière obérée pour soutenir que la saisie est impossible.

Par conclusions du 8 juillet 2011, l'intimée sollicite la confirmation de la décision entreprise, demande 1 000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile et la condamnation de l'appelant aux dépens.

A l'appui de ses prétentions, elle rappelle que le premier jugement a rejeté l'exception de forclusion sur les dispositions des articles L. 311-1 et L. 311-3 du code de la consommation ; elle soutient que la production des pièces régulièrement versées aux débats (pièce numéro 4) établit sans contestation possible l'existence et le montant de sa créance.

SUR QUOI :

A. sur la forclusion :

La prescription de toute action de crédit immobilier obéit aux règles de droit commun ; sont exclues du champ d'application du crédit à la consommation aux termes de l'article L. 311-3 du code de la consommation les opérations de crédit destinées à permettre l'acquisition ou le maintien de droit de propriété d'un immeuble existant ou à construire ; cette exclusion entraîne la non-application du délai préfix de forclusion de deux ans édicté par l'article L. 311-52 du code de la consommation.

En l'espèce, s'agissant d'un crédit immobilier de 350 000 fr, la fin de non recevoir tirée de la forclusion sera rejetée comme obéissant aux règles de droit commun.

B. sur le fond :

Aux termes de l'article R. 3252-1 du code du travail, le juge d'instance ne peut autoriser la saisie des rémunérations du travail qu'après avoir constaté le caractère exécutoire du titre invoqué ; en l'espèce la Coopérative Ouvrière de Crédit a produit aux débats l'acte notarié en date du 22 octobre 1996 relatif au prêt immobilier souscrit par l'appelant, revêtu de la formule exécutoire ; en l'absence d'éléments nouveaux soumis à son appréciation, la cour estime que le premier juge, par des motifs pertinents qu'elle approuve a fait une exacte appréciation des faits de la cause et des droits des parties ; il convient en conséquence de confirmer en toutes ses dispositions la décision déférée Émile X..., succombant sera condamné aux dépens ; il apparaît inéquitable par ailleurs de laisser à la charge de la Coopérative Ouvrière de Crédit partie des frais exposés au titre du présent litige ;

PAR CES MOTIFS :

Par arrêt contradictoire.

Confirme en toutes ses dispositions le jugement du 29 mars 2011 ;

Y ajoutant ;

Condamne Émile X... à verser à la Coopérative Ouvrière de Crédit CAISSE DE CREDIT MUTUEL la somme de 1 000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;

Condamne Émile X... aux entiers dépens.

Signé par Mme GOIX, Présidente de chambre, et Mme SOUNDOROM greffière, auquel la minute a été remise.